Ухвала від 29.07.2024 по справі 761/4378/24

Справа № 761/4378/24

Провадження № 2/761/5485/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Сподар А.В., представників відповідачів адвокатів Рябка Є.О., Басараб Н.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сподар А.В. про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування держ авної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання, яке відбулось 29.07.2024 року представником позивача подано заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки, на думку сторони позивача, відповідач ТОВ «Статус Капітал Плюс» внаслідок розгляду справи може набути права вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сподар А.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представники відповідачівзаперечували проти задоволення клопотання, оскільки позивачем не доведено, яким чином спір впливає на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб'єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Сподар А.В. про залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

29 липня 2024 року

Попередній документ
120750309
Наступний документ
120750312
Інформація про рішення:
№ рішення: 120750310
№ справи: 761/4378/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.02.2024)
Результат розгляду: у задоволенні заяви відмовлено
Дата надходження: 12.02.2024
Розклад засідань:
27.02.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.03.2024 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
18.04.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.04.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.05.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.06.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
29.07.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.08.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.09.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.10.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва