01 серпня 2024 року Справа 160/19497/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Я ЄДРПОУ 42424288) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення
18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 року №UA110130/2023/000279/1, від 02.01.2024 року №UA110130/2024/000001/1 та від 07.03.2024 року №UA110130/2024/000104/1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ФРУТАЛІЯ» у справі №160/19497/24, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Я ЄДРПОУ 42424288) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.
Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу запропоновано надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1.
На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду.
В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що строк оскарження спірних рішень митного органу пропущено тільки на 17 та 15 днів відповідно.
У заяві вказано, що директор ТОВ «Фруталія», як єдина особа, що може здійснювати оскарження спірних рішень митного органу, почав здійснювати дії щодо оскарження рішень ще в середині квітня 2024 року.
Представник позивача зазначав, що задля цього, директор ТОВ «Фруталія» звернулась до АО «АДВІС», адвокатом якого 18.07.2024 року даний адміністративний позов було подано до суду.
На думку представника позивача, останній здійснив усі можливі від нього дії щодо забезпечення належного оскарження спірних рішень до суду.
Також, представник позивача зазначив, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан. Від самого початку війни російські окупанти вбивають, калічать і катують мирних мешканців, обстрілюють ракетами мирні міста України.
За наведених обставин існує постійна загроза життю та здоров'ю населення України, зокрема, працівників ТОВ «Фруталія».
Втім, суд вважає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб'єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв'язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
Системний аналіз норм митного та податкового законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем не передбачено.
Отже, законодавцем для оскарження рішення про коригування митної вартості товарів встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями статті 122 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.02.2021 (справа №826/11843/16), від 18.02.2021 (справа №826/14826/16).
Як встановлено судом, оскаржувані рішення (від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1) про коригування митної вартості товару прийняті відповідачем в порядку електронного декларування та направлені декларанту позивача електронними повідомленнями митниці в день їх прийняття.
Разом з цим, із даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» звернулось до суду 18.07.2024 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого законом.
Суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вже встановлювалося судом та підтверджується поясненнями представника позивача, позивач дізнався про оскаржувані рішення саме в день їх прийняття, і вказане підтверджується доданими позивачем до позову копіями митних декларацій від 30.12.2023 №23UA110130027060U3 від 02.01.2024 №24UA110130000075U6.
Посилання представника позивача, що лише у липні 2024 року директор ТОВ «Фруталія» довідався про те, що судова практика Верховного Суду свідчить про те, що при оскарженні рішень митних органів слід застосовувати норми ст. 122 КАС України, а не норми ст. 102 ПК України, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути визнані судом, як поважні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Щодо доводу про наявність воєнного стану, як підстави для поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд зауважує на такому.
При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, суд вказує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22.
Відтак, на думку суду, під час воєнного стану поновленню підлягають лише процесуальні строки, порушені з поважних причин, основними з яких є такі: відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідна особа, а також окупація вказаної території тощо.
В свою чергу, позивач зауважив лише на тій обставині, що на території України запроваджено воєнний стан.
Відтак, суд доходить висновку, що доводи позивача, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, окремо та у сукупності, є необґрунтованими та неповажними.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи із вказаних приписів, суд зазначає про необґрунтованість заяви представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1.
Суд вказує про неповажність, безпідставність та необґрунтованість підстав, які вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1.
Керуючись ст. 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський