Справа № 690/362/24
Провадження № 3/690/178/24
06 червня 2024 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.1997 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, одружена, освіта середня спеціальна, медсестра комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 14.04.2024 року та 20.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.06.2024 року, об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року серії ВАВ № 841417 - ОСОБА_1 , 14.04.2024 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, шляхом висловлювання на його адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 року серії ВАД № 296584 - ОСОБА_1 , 20.04.2024 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилось у відмові віддати йому ключ від їх спільного автомобіля, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала частково. Надала суду пояснення за змістом яких 18.04.2024 року близько 11 год. вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час її чоловік ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння та вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, а також вдарив її, після цього вона пішла до місця проживання свого батька. В подальшому вона дізналась, що ОСОБА_2 з метою помсти викликав працівників поліції нібито з приводу вчинення нею протиправних дій відносно нього декілька днів тому, хоча таких фактів не було.
Також вказала, що 20.04.2024 року її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вимагав у неї віддати ключі від їх спільного автомобіля, оскільки мав намір поїхати десь у власних справах. Розуміючи, що керування автомобілем особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, є серйозним правопорушенням, та може становити загрозу для життя та здоров'я як особи, яка в такому стані керує автомобілем, так і оточуючим, вона відмовилась віддавати чоловікові ключі. Після її неодноразових відмов віддати ключі від автомобіля, а також роз'яснень недопустимості керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 викликав працівників поліції з приводу нібито її протиправних дій відносно нього. Додатково зазначила, що на даний час вони з чоловіком порозумілись та не мають жодних конфліктів та взаємних претензій.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не пам'ятає достовірно всіх обставин подій, які мали місце ні 14.04.2024 року, ні 18.04.2024 року, ні 20.04.2024 року між ним та дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. Додатково вказав, що в нього з дружиною інколи виникають конфлікти через те, що вона не дає йому ключі від автомобіля. Також вказав, що за час їх спільного життя з ОСОБА_1 жодних фактів насильства з її боку по відношенню до нього не було.
Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 18.04.2024 року о 17 год. 28 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від Черпака, про те, що 14.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , дружина вчиняє сварку з чоловіком та нанесла йому тілесні ушкодження.
Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 20.04.2024 року о 11 год. 39 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 відмовляється повертати ключі від автомобіля.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх в сукупності, встановивши обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю 14.04.2024 року та 20.04.2024 року події і складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім'єю, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство.
З огляду на вказане, а також враховуючи зміст пояснень наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що їх сварка 14.04.2024 року та 20.04.2024 року супроводжувалась взаємними висловлювання нецензурної лайки, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
З огляду на вказане, діяння ОСОБА_1 , яке працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зумовлене її бажанням не допустити настання негативних наслідків та небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, внаслідок керування її чоловіком ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тож наявні достатні підстави вважати, що вони вчинені нею в стані крайньої необхідності, що не може свідчити про вчинення нею 14.04.2024 року та 20.04.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 14.04.2024 року та 20.04.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.