Справа № 367/4102/19
Провадження №2/367/400/2024
Іменем України
10 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
за участі
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрації прав і витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрації прав і витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи: договору купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні приватний нотаріус Копилова В.В. надала суду для огляду договір купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про витребування оригіналу договору купівлі-продажу для вирішення питання про призначення експертизи.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував щодо витребування оригіналу договору купівлі-продажу та призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни оригіналу договору купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 для подальшого вирішення питання про призначення у справі експертизи.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 37а) оригінал договору купівлі-продажу, серія та номер: 1412, виданий 30.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити до виконання.
Запитувану інформацію та документи надати до суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова