Справа № 366/1772/24
Провадження № 1-кс/366/251/24
01.08.2024 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12024111150000793, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , з прив?язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по час виконання ухвали.
Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 22.02.2021 ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_7 , якій тоді було 7 років.
11.06.2024 відомості про цю подію внесені в ЄРДР.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що раніше товаришував зі ОСОБА_6 до того часу, поки не дізнався про вчинення ним дій сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_7 . Також свідок пояснив, що коли ще спілкувався зі ОСОБА_6 , той у телефонній розмові повідомив, що приблизно 2 роки тому вчиняв відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру. Тоді ОСОБА_6 користувався телефоном з номером НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений номер телефону є номером оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча стверджує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону ОСОБА_6 , оскільки ця інформація може бути доказом його причетності до вчиненого злочину.
Слідча у судове засідання не з'явилась. У клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просила провести його розгляд клопотання без її участі.
Крім цього, слідча просила провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги доводи слідчої та приходить до висновку, що останньою доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».
Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені слідчою у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчою доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, ця інформація може бути доказом як причетності так і не причетності ОСОБА_6 до вчиненого злочину.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.
Надання тимчасового доступу до інформації у цьому випадку на переконання слідчого судді буде співмірним втручанню в особисте життя особи завданням кримінального провадження.
Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Керуючись ст. 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: начальнику відділення ОСОБА_9 ; старшому слідчому ОСОБА_10 ; слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13
тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , з прив?язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по час виконання ухвали.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про надання можливості зазначеним у другому абзаці резолютивної частині цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.
Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Строк дії ухвали - до 30.09.2024.
Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1