Справа № 344/13914/24
Провадження № 1-кп/344/1161/24
31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, непрацюючого, непрацюючої, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_2 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою подальшого його особистого використання, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України.
Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.
Так ОСОБА_2 , умисно, маючи намір у протиправний спосіб отримати підроблений офіційний документ, який видається Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи і який надає права та звільняє від обов'язків - документ, який підтверджує проходження огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п 6 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документам: № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною: затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №577 від 30.07.2012 року, згідно якого довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією видається інваліду та п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009, згідно якого медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, вирішила незаконно придбати вказані документи в невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Так, у березні 2024 року ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документу, а саме довідки №069620 від 19.02.2013 видана на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого його використання, достовірно знаючи, що дані будуть використані для підроблення офіційного документу, вступила у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надала останньому дані ОСОБА_3 , а саме особисті документи, для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надала засоби та сприяла їх підробленню.В подальшому вищевказана невстановлена особа, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи надані ОСОБА_2 дані та документи ОСОБА_3 , виготовила підроблену довідку №069620 від 19.02.2013, видану на ОСОБА_3 та передала ОСОБА_2 для подальшого використання.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів та висновку судово-почеркознавчої експертизи, відбитки круглої печатки «Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи * Івано-Франківська міська МСЕК» у довідці №069620, виданій на ОСОБА_3 від 14.05.2014 року нанесений не круглою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підпис у графі «Голова МСЕК», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
У подальшому, 01.04.2024 близько 09 год 30 хв Храбатин ЛЮ., перебуваючи по вул. Переяславська. 27. у м. Івано-Франківську, де знаходиться Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, достовірно знаючи, що довідка №069620 видана на ОСОБА_3 є підробленою, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред'явила її голові Івано-Франківської міськміжрайонної МСЕК для перевірки та завірення копії даної довідки, у такий спосіб використавши її.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів та висновку судово-почеркознавчої експертизи, відбитки круглої печатки «Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи * Івано-Франківська міська МСЕК» у довідці №069620 виданій на ОСОБА_3 від 14.05.2014 року нанесений не круглою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підпис у графі «Голова МСЕК», виконаний не Кобринською Дією ОСОБА_5 , а іншою особою.
Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою подальшого його особистого використання, та використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 22.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник - ОСОБА_6 ..
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою подальшого його особистого використання, та використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, як обставина, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 9 086 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.
Речові докази:
- довідка №059214 від 14.05.2014 видана ОСОБА_7 та довідка №069620 від 19.02.2013 ОСОБА_3 (постанова від 04.04.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- дві копії довідки №069620, копія довідки №059214 ( постанова від 04.04.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- цифровий носій (диск) (постанова від 13.06.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (постанова від 05.04.2024 року) - вважати повернутим власнику ОСОБА_2 ;
- медико-експертна справа ОСОБА_8 , медико-експертна справа ОСОБА_9 , медико-експертна справа ОСОБА_10 , медико-експертна справа ОСОБА_11 , медико-експертна справа ОСОБА_12 , медико-експертна справа ОСОБА_13 , медико-експертна справа ОСОБА_14 , акт №2242 огляду МСЕК, акт №818 огляду МСЕК, акт №853 огляду МСЕК, акт №865 огляду МСЕК, акт №789 огляду МСЕК, акт №839 огляду МСЕК, акт №973 огляду МСЕК, акт №972 огляду МСЕК, акт №974 огляду МСЕК, акт №810 огляду МСЕК, акт №259 огляду МСЕК, акт №305 огляду МСЕК, акт №336 огляду МСЕК, акт №342 огляду МСЕК, акт №331 огляду МСЕК, акт №257 огляду МСЕК, акт №289 огляду МСЕК, акт №282 огляду МСЕК, акт №365 огляду МСЕК, акт №364 огляду МСЕК (постанова від 28.06.2024 року) - вважати повернутими володільцю;
- відтиски круглої печатки «Івано-Франківська міська МСЕК * Івано- Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи*» на 5 аркушах та зразки підписів ОСОБА_4 на похилій поверхні на 1 арк.; зразки підписів ОСОБА_4 швидкоруч на 1 арк.; зразки підписів ОСОБА_4 в положенні сидячи на 1 арк.; зразки підписів ОСОБА_4 стоячи на 1 арк. (постанова від 28.06.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_15