Справа №295/11453/24
1-кс/295/4948/24
Іменем України
01.08.2024 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «Житомиробленерго» на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.09.2022 р. про закриття кримінального провадження,
встановив:
АТ «Житомиробленерго» звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.09.2022 р. про закриття кримінального провадження № 12021065400001902 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України за фактом викрадення 440 метрів кабелю.
Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження у з'язку з відсутністю складу злочину, не опитано свідків, мешканців де відбулася крадіжка.
В судовове засідання сторони не з'явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскарженої постанови,у провадженні дізнавача перебували матеріали кримінального провадження № 12021065400001902 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України за фактом викрадення 440 метрів кабелю.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав на відсутність складу злочину у діях невстановлених осіб, в той же час, дізнавачем не наведено проведених слідчих дій та жодних обставин чи відбувся факт викрадення чи ні та на підставі яких встановлених обставин дійшов вищенаведеного висновку про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження є необгрунтованим і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.09.2022 р. про закриття кримінального провадження № 12021065400001902 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1