Справа № 215/1825/24
1-кп/215/529/24
04 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого- судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024041760000126 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357КК України,
У провадженні суду перебуває вказане провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи відсутність соціальних зв'язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочину, наявність судимостей, суворо міру покарання, переховування від слідства, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання . Вказували на непричетність до злочину, відсутність доказів переховування від слідства, наявінсть місця проживання
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, як і раніше ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду правопорушень, в т.ч. тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, неодружений, міцних соціальних зв'язків не має, перебував в розшуку, тому він може ухилитися від явки до суду з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому, він не працевлаштований і постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за корисливі злочини, що в сукупності з іншим свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для свого існування.
Доводи сторони захисту не спростовують дані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу. Щодо посилання обвинуваченого на відсутність доказів винуватості, то вони підлягають вирішенню за результатами розгляду кримінального провадження..
Враховуючи викладене, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 02 вересня 2024 року з можливістю внесення застави у розмірі та порядку, визначеному ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.03.2024 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення .