Ухвала від 01.07.2024 по справі 215/3322/24

Справа № 215/3322/24

2/215/1732/24

УХВАЛА

01 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Центральний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням, у якій просить стягнути моральну шкоду у розмірі 450 000 грн.

28.06.2024 до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме довідку банківської установи із реквізитами поточного рахунку ОСОБА_2 яка необхідна буде на стадії виконання рішення суду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

А тому витребування у ОСОБА_2 довідки банківської установи із реквізитами поточного рахунку позивача, яка необхідна буде на стадії виконання рішення, не є доказом по даній справі та не стосується предмету спору, крім того представником відповідача не доведено неможливість самостійно отримати таку довідку.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
120741265
Наступний документ
120741267
Інформація про рішення:
№ рішення: 120741266
№ справи: 215/3322/24
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.01.2025)
Дата надходження: 25.09.2024
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням
Розклад засідань:
10.12.2024 09:40 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2025 14:40 Дніпровський апеляційний суд