Справа № 130/2475/23
Провадження № 22-ц/801/1870/2024
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
01 серпня 2024 рокуСправа № 130/2475/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355, підпункт 15.5 підпункту 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства матиме наслідком порушення судами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті права на справедливий суд. Відсутність на теперішній час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкод учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Водночас у зв'язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, їх слід витребувати із суду першої інстанції.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
постановив:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/2475/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук