Справа 688/3986/21
№ 1-кс/688/1619/24
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
31 липня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого CВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12021244000000914 від 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Старший слідчий CВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10 листопада 2021 року, близько 13 год 45 хв, в АДРЕСА_1 , у приміщенні КНП НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМСД, внаслідок неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками, раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12 листопада 2021 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021244000000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть 1557 від 11 листопада 2021 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_6 , причиною смерті ОСОБА_5 став гострий інфаркт міокарда.
Відповідно до висновку експерта №123 від 01 грудня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_5 став гострий інфаркт міокарда, розрив стінки лівого шлуночка, гемо тампонада перикарда.
17 лютого 2022 року за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено комісійну судово-медичну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку експертною установою було завершено 15 травня 2023 року, про що складено висновок експерта №34 згідно із яким в діях фельдшерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приїздили на виклик лінію « НОМЕР_1 », неналежно виконували свої професійні обов'язки, а саме недооцінили стан пацієнта, при наявності скарг хворого на нудоту та блювоту, не провели електрокардіограму, яка б могла допомогти в діагностиці гострого інфаркту міокарда, хворого з болями по всьому животу не госпіталізували в лікувальний заклад для подальшого дообстеження, вбачається опосередкований причинний зв'язок із настанням смерті ОСОБА_5 , оскільки в даному випадку мав місце атиповий перебіг гострого інфаркту міокарда на фоні супутнього захворювання - гострого панкреатиту, та при вчасній госпіталізації в спеціалізований заклад, вчасному проведенні реперфузійної терапії та медикаментозного супроводу можна було б запобігти розвитку ускладнення - розриву серця та знизити ризик настання смерті, але при цьому, гарантувати збереження життя ОСОБА_5 неможливо, тому що летальний випадок при поширеному гострому інфаркті міокарда може наступити і при вчасній діагностиці, вчасній госпіталізації в спеціалізований заклад та вчасному розпочатому лікуванні.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження виникли додаткові питання на які у попередніх висновках експерта не отримано відповіді та призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому з метою повного, об'єктивного проведення вищевказаної експертизи, виникла необхідність у отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження службових розслідувань за фактом смерті ОСОБА_9 , зокрема виїзду карети швидкої допомоги: картка виклику №106 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_7 , водій ОСОБА_10 ; картка виклику №228 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_8 , водій ОСОБА_11 ; картка виклику №313 від 10.11.2021 в складі фельдшера ОСОБА_12 , медсестра ОСОБА_13 , водій ОСОБА_14 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Крім того, просили в клопотанні провести розгляд справи без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів висновків службових розслідувань на працівників швидкої допомоги по факту смерті ОСОБА_5 , а саме: картки виклику №106 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_7 та водія ОСОБА_10 ; картки виклику №228 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_8 та водія ОСОБА_11 ; картки виклику №313 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_12 , медсестри ОСОБА_13 та водія ОСОБА_14 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.
Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Однак, в частині клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший ОСОБА_21 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , на проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід відмовити, оскільки, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначено перелік осіб, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого CВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12021244000000914 від 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , слідчому ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , старшому слідчому ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів або належним чином завірених копій висновків службових розслідувань на працівників швидкої допомоги по факту смерті ОСОБА_5 , а саме: картки виклику №106 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_7 та водія ОСОБА_10 ; картки виклику №228 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_8 та водія ОСОБА_11 ; картки виклику №313 від 10 листопада 2021 року в складі фельдшера ОСОБА_12 , медсестри ОСОБА_13 та водія ОСОБА_14 , з можливістю їх вилучення.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя ОСОБА_26