Справа 688/3040/24
№ 1-кс/688/1620/24
Ухвала
Іменем України
31 липня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №12024244000001142 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону марки «Pocco x3 Pro», темно синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 червня 2024 року близько 16:00 години, ОСОБА_5 , 1989 року народження, у відділенні № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 , отримав посилку ТТН20450942678359 від ОСОБА_6 , смт Коцюбинське Бучанського району Київської області, відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , номер моб. тел. НОМЕР_6 , із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 4,66 г.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що в секторі дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №12024244060000412 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що близько 16:30 год 14 червня 2024 року, неподалік приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_4 , по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки «Pocco x3 Pro», темно синього, кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .
15 червня 2024 року дізнавачем СД ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , вилучений мобільний телефон марки «Pocco x3 Pro», темно синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024244060000412 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В подальшому, вказані речі поміщені до сейф - пакету №1007168 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 , (упакування 3024183564429169) порядковий номер 2653, номер книги обліку речових доказів 406.
Крім того, 17 червня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 №1-кс/688/1309/24 на вказаний мобільний телефон та ТТН було накладено арешт.
За наслідками досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12024244060000412 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з малозначністю.
Водночас, подія та обставини встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12024244060000412 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, мають прямо та повне відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024244000001142 від 01 липня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема проведення огляду мобільного телефону марки «Pocco x3 Pro», темно синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного мобільного телефону та ТТН, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ (40108824).
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024244000001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання слідчого про тимчасового доступу мобільного телефону марки «Pocco x3 Pro», темно синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомленя та їх вилучення, є необґрунтованим, оскільки ним не доведено необхідність вилучення даних речей для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволені клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №12024244000001142 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК