ЄУН 337/4209/24
№2-а/337/37/2024
про самовідвід
01 серпня 2024 року Суддя Хортицького районного суд м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
30.07.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із вищезазначеним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Завгородньому Є.В.
Ухвалою від 01.08.2024 головуючий суддя Завгородній Є.В. заявив самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу було передано для розгляду головуючому судді Калугіній Г.Б.
Ухвалою від 01.08.2024 головуючий суддя Калугіна Г.Б. заявила самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу було передано для розгляду головуючому судді Котляру А.М.
Ухвалою від 01.08.2024 головуючий суддя Котляр А.М. заявив самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу було передано для розгляду головуючому судді Кучеруку І.Г.
Ухвалою від 01.08.2024 головуючий суддя Кучерук І.Г. заявив самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Мальованому В.О.
Ухвалою від 01.08.2024 головуючий суддя Мальований В.О. заявив самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Мурашовій Н.А.
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Суддя під час здійснення судочинства зобов'язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Європейський суд зазначає, що наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи надав суддя достатні гарантії, які виключали б будь-які правомірні сумніви у його безсторонності (рішення у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (п.53 вищевказаного рішення ЄСПЛ).
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).
Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1,2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищезазначене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати у учасників вказаної справи та громадськості сумніви щодо достатньої безсторонності, об'єктивності та неупередженості судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашової Н.А. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка працює помічником судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, вважаю необхідним заявити самовідвід та передати дану справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.31 КАС України.
Керуючись ст.2,31,36-39 КАС України,
Заявити самовідвід головуючим суддею Мурашовою Н.А.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Мурашова
01.08.2024