про виправлення описок у судовому рiшеннi
30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4596/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення технічної описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі за № 260/4596/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказів, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач 2), в якому просив:
1) прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін;
2) визнати протиправним та скасувати наказ №57 від 26.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині: 1.1. Призвати з 26.02.2022 року та направити для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов'язаних відповідно до поіменного списку військовозобов'язаних, які призвані і відправлені в складі команд №№..., А7084, ... (додаток 1). Додаток 1. Поіменний список військовозобов'язаних (резервістів), які відправленні ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі команди № НОМЕР_3 . ... 26. солдат ОСОБА_1 ;
3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 капітана о/п ОСОБА_2 від 26.02.2022 №3 в частині нижчепойменованих військовозобов'язаних, які прибули із районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до мобілізаційного плану, вважати призначеними, зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення: 1.29. Солдата запасу ОСОБА_1 , - Стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, I30C-100915A. Вважати таким, що з "26" лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень на місяць, тарифний розряд 4, шпк "солдат". Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;
4) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 капітана о/п ОСОБА_3 від 22.06.2022 №111 - 5. Відповідно до пунктів 82 та 257 Положення про проходження громадян України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб солдатського складу НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил України увільнити від займаних посад і призначити до НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони цього самого регіонального управління: солдат ОСОБА_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВОС- 100915А. Вважати таким, що з "22" червня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень на місяць, тарифний розряд 4, шпт "солдат". Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 289 % щомісячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;
5) оплату судового збору покласти на відповідачів в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та військової частини НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.1-9).
03 липня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення, відповідно до якого: « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказів - задовольнити частково. 2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 розглянути, з урахуванням висновків суду, рапорти ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, 23 липня 2022 року та від 01 вересня 2022 року щодо звільнення його зі служби із Збройних Сил України в запас з підстав визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». 3. У задоволені решти частини позовних вимог - відмовити. 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок). 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).»
15 липня 2024 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Представником відповідача 1 зазначено, що згідно пункту 4 резолютивної частини рішення стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.. Однак, в мотивувальній частині рішення судом не визнано дій відповідача 1 протиправними та суд не дійшов висновку про необхідність відповідача 1 до зобов'язання вчинити певні дії. Відтак, представник відповідач 1 вважає, що в пункті 4 резолютивної частини рішення від 03 липня 2024 року допущено описку.
Розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі частини другої статті 253 КАС України, суд вважає за доцільне вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03 липня 2024 року по справі №260/4596/22 у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у судовому засідання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами даної адміністративної справи, що в мотивувальній частині рішення дій ІНФОРМАЦІЯ_1 не визнано протиправними, ба більше відповідача 1 не зобов'язано даним рішенням суду до вчинення певних дій, відтак відсутні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.
Відтак, аналізуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що пункт 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративно суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі № 260/4596/22 зазначений помилково.
Таким чином, пункт 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в справі № 260/4596/22 в редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).» - зазначено помилково.
Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -
1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі № 260/4596/22 - задовольнити.
2. Пункт 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №260/4596/22 в редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок)» - визнати таким, що зазначений помилково.
3. В решті рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець