233
Справа № 233/3887/24
Іменем України
31 липня 2024 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ЄДРПОУ 03337119, адреса місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний,2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за теплову енергію в 20011,67 грн. за період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 725,67 грн. за період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р.; інфляційні втрати в сумі 626,89 грн. та 3% річних в сумі 169,37 грн. за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р.; поштові витрати, пов'язані з відправленням відповідачці документів у справі на загальну суму 42,00 грн.; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.; витрати, пов'язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) в сумі 35,00 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з комп'ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3", 15 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якій позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за теплову енергію в 20011,67 грн. за період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 725,67 грн. за період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р.; інфляційні втрати в сумі 626,89 грн. та 3% річних в сумі 169,37 грн. за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р.; поштові витрати, пов'язані з відправленням відповідачці документів у справі на загальну суму 42,00 грн.; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.; витрати, пов'язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) в сумі 35,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа передана на розгляд судді Малінова О.С., з Єдиним унікальним номером судової справи: 233/3973/24.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О. С. від 24 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі № 233/3973/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Справу призначено до розгляду на 21.08.2024 року.
Тобто, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суд,-
У відкритті провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя