СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4552/24
ун. № 759/13544/24
про відкриття провадження у справі
05 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 45) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
29.06.2024 р. адвокат Ємченко І.В., яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача всі суми, що їй належали та підлягали виплаті на день звільнення, в тому числі, але не виключно, невиплачену заробітну плату за 188 робочих днів та грошової компенсації за невикористанні 113 днів щорічних та додаткових відпусток; стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу. Просить звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір з урахуванням положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Разом з позовною заявою представник позивача подає клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, відсутність у відповідача доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83, 84 ЦПК України, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх "цивільних прав та обов'язків" (Рішення ЄСПЛ у справі "Гоффман проти Німеччини" ("Hoffmann v. Germany") від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Cudla v. Poland") від 26 жовтня 2000 року).
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розстрочити позивачу сплату судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1,2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у кого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 45) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відкрити провадження у цивільній справі.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )сплату судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до ухвалення судового рішення у справі.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ЄДРПОУ 36483471) належним чином засвідчені: копію трудового договору між ТОВ «ДІЄСА» та ОСОБА_1 (за наявності); копію наказів на призначення ОСОБА_1 на посаду; повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні; інформацію щодо заробітної плати за 6 місяців до звільнення; розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , проведений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Здійснити виклик учасників справи на 12:00 год. 15.10.2023 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи).
Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.
Відповідач має право на подання заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача).
Роз"яснити учасникам справи порядок подання доказів.
Вважається, що при подачі позовної заяви, позивач подав усі наявні у нього в оригіналах докази та повідомив про відсутність у нього оригіналів поданих у копіях доказів, про що заявив клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про їх витребування в оригіналі або належним чином засвідчених їх копіях. У випадку неможливості подачі доказів у визначений строк - разом із позовною заявою - повідомив про це у позовній заяві із зазначенням про доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідач, третя особа повинні подати відповідні докази обставин на які вони посилаються разом із відзивом на позов/ поясненнями третьої особи.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд, залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасники справи зобов'язані надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ними обставину, (обставини) якою (якими) вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення. Докази подаються в їх оригіналах або засвідчених копіях. У разі подачі письмового доказу у копії, учасник справи повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності оригіналу доказу, заявляється клопотання про його витребування в порядку ст.84 ЦПК України .
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Єросова