печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26164/24-к
пр. 1-кс-23602/24
25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна
Директор ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000103 від 06.02.2024 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.
Крім того, згідно листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024000000000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання директора ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання директора ТОВ ФК "Перший фінансовий посередник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1