Справа № 175/10287/24
Провадження № 1-кс/175/3179/24
"17" липня 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчий - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041440000479 від 16.07.2024 року клопотання старшого слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 .
Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі вказаного домоволодіння, разом з останнім розпивав алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 .
Реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в той же день та час, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до потерпілого ОСОБА_7 з переду та знаходячись в безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілого, діючи умисно, кулаком своєї лівої руки, наніс не менше чотирьох ударів в область голови та обличчя потерпілого з правої сторони.
Після отримання вказаних ударів в область голови та обличчя, ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_6 , та продовжив знаходитись за туалетним приміщенням на території вказаного домоволодіння, в положенні сидячи на землі.
В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в той ж день та час, знайшов на території домоволодіння дерев'яну дошку, яку визначив для себе, як знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень, після чого, утримуючи в обох руках знайдену дерев'яну дошку, наблизився з правої сторони до потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час, знаходився в положенні сидячи на землі, та продовжуючи діяти умисно, бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом людини, утримуючи вказану дерев'яну дошку в обох руках, наніс нею не менше одного удару зверху-вниз по голові потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю на спину, та продовжив знаходитись в положенні лежачи на спині.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс вищевказаною дерев'яною дошкою ще не менше двох ударів зверху-вниз по тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 , після чого, своєю лівою ногою, взутою в резинові капці, наніс ще не менше п'яти ударів в область ребер по правій бічній поверхні тулубу та верхньої правої кінцівки в області ліктя потерпілого ОСОБА_7 .
Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , втратив свідомість на місці побиття, та не приходячи до тями помер.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1412НЕ від 17.07.2024, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від шоку, уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, тупої травми тіла, яка спричинена внаслідок умисних дій ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
16.07.2024 о 08:56 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначив, про обгрунтованість підозри та наявність, зазначених в клопотанні ризиків.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Прокурором додатково зазначено, що за фактом вирощування наркотичних рослин проводиться досудове слідство за участі підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні пред'явлену йому підозру визнав, просив обрати більш м'який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні просила обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід, пославшись на його стан здоров'я, але зазначивши, що відповідної медичної документації не має.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 16.07.2024 в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями та вилучено сліди кримінального правопорушення, одяг трупу, слідами РБК, та можливі знаряддя злочину - доска, фрагменти доски, та фрагменти держака зі слідами РБК;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1412не від 17.07.2024, де зазначено, що смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від шоку, уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, тупої травми тіла (напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень);
- протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України де в ході обшуку вилучено шорти зі слідами РБК;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.
Підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
На даний час у кримінальному провадженні вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які можуть бути свідками вчинення кримінального правопорушення. Без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 матиме змогу впливати на таких осіб, сприятиме їх переховуванню та перешкоджанню проведенню повного та об'єктивного розслідування.
Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред'явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров'я, наявність соціальних зв'язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням положень частини 4 пункту 1 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 59 днів до 12 годин 22 хвилин 12 вересня 2024 року із подальшим перебуванням в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 12 год. 22 хв. 16 липня 2024 року.
Ухвала слідчого судді діє до 12 годин 22 хвилин 12 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1