Ухвала від 19.07.2024 по справі 175/4469/23

Справа № 175/4469/23

Провадження № 8/175/3/24

УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гула А.Р.,

представника заявника адвоката Білоус В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білоус В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання судового наказу від 01.12.2023 року з заявника стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2023 р., до досягнення дітьми повноліття.

Вважає, що стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу були надані неправдиві відомості, а разом з тим не було зазначено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває ще двоє дітей від іншого шлюбу та його рідний батько, який має проблеми зі здоров'ям. Після уточнення своїх вимог, заяник просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частки від заробітку (доходу) боржника платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заявник та представник заявник належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з'явилися, в заяві про скасування судового наказу представник заявника просив розглядати справу, у разі його неявки або заявника чи неявки ОСОБА_2 , за їх відсутності.

В судовому засіданні представник заявника адвоката Білоус В.О. підтримав заяву, уточнивши її та просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини на двох дітей.

Інший учасник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник зазначає нововиявленими обставинами утримання двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від іншого шлюбу, а також його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має проблеми зі здоров'ям, про що надав письмові докази.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сімейний стан та матеріальне становище позивача є нововиявленими обставинами, оскільки на час видачі судового наказу, зазначене не могло бути відомо.

У Постанові Верховного сду від 10 жовтня 2023 року по справі № 682/2454/22, зазначено, що вищевказана обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 427, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) боржника платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2024 р., до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Білоусова

Попередній документ
120699303
Наступний документ
120699305
Інформація про рішення:
№ рішення: 120699304
№ справи: 175/4469/23
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.12.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про роз`яснення судового наказу
Розклад засідань:
24.06.2024 10:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.07.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.10.2024 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.01.2025 10:30 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2025 11:40 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)
боржник:
Кічук Антон Григорович
заінтересована особа:
Краматорський ВДВС
Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Кічук Євгенія Геннадіївна
представник заявника:
Білоусов Віталій Олегович
ГУР'ЄВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Білоус Віталій Олегович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ