ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" лютого 2022 р. справа № 300/6439/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап?юк С.В.,
за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,
представників позивача Короля Д.І., Яковишина В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструмент-ІФ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
25.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент-ІФ» (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за №№01-06/86, 01-06/87, 01-06/88, 01-06/89 від 21.09.2021.
22.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
16.11.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач, 22.11.2021, відповідь на відзив.
25.11.2021 за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, під час проведення планової перевірки характеристик продукції за місцем її розміщення виявлено продукцію - ліхтарі та подовжувач, які не відповідають Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1067 від 16.12.2015. Постановами про накладення штрафу за №№01-06/86, 01-06/87, 01-06/88, 01-06/89 від 21.09.2021 застосував штрафи за не усунення формальної невідповідність продукції, оскаржуваними постановами застосував штрафи. Вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки позивач не є виробником ні імпортером такої продукції, а тому підстав для притягнення його до відповідальності не було.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд робить висновок, що адміністративний позов є підставний та підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області "Про направлення на проведення державного нагляду і контролю нехарчової продукції" за №425 від 24.05.2021 призначено проведення планової перевірки характеристик продукції за місцем її розміщення у магазині "Електросила", де здійснює свою господарську діяльність позивач, за адресою: вулиця Стуса, будинок 28, корпус 3, місто Івано-Франківськ.
Відповідно до акта перевірки характеристик продукції за № 025 від 25.05.2021, під час перевірки на предмет перевірки характеристик енергоспоживчих продуктів, електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного, виявлено продукцію, а саме:
- ліхтар налобний, YJ-1837, Q/YYJ01-2016, виробник та імпортер невідомі, ш/код 6942205269063, який не відповідає Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, оскільки на електрообладнанні та її пакуванні чи в документі, що супроводжує таке обладнання, не нанесена інформація про виробника та імпортера, інструкція та інформація про безпечність відсутні, а також на електрообладнанні та його пакуванні - відсутній знак відповідності технічним регламентам, згідно з описом та правилами його застосування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184. Чим порушено пункти 12, 13, 20, 21, 42, 46 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, статті 27 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;
- ліхтар, ТМ «Vito», Lampas-11 LED 2W 4V 400 mAh, дата виготовлення: 10/19, імпортер: TOB «Раїнас», 02094, Київ, вулиця Пожарського, 8А, Україна, виробник Китай, ш/код 6972538040251, який не відповідає Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, оскільки інструкція та інформація про безпечність складені з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов. Чим порушено: пункти 13, 21 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, статті 27 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;
- подовжувач 4/3 м, ТМ «Horoz Electric», артикул 200-403-402, імпортер: ТОВ «Хороз», Україна, Львівська область, Стрийський р-н, село Дуліби, вулиця Шевченка, 127-Г, який не відповідає Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за № 1067, оскільки інструкція та інформація про безпечність відсутні, а також контактні дані виробника нанесені з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов. Чим порушено: пункти 12, 13, 21 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, статті 27 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Вказані продукції відібрано для проведення експертизи (випробування) в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», за висновком якого перевірений зразок не відповідає вимогам НД.
26.05.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір № 6 на відшкодування вартості непродовольчих товарів (зразків) відібраних для експертизи (випробування) на відповідність показникам безпечності та/або встановленим вимогам).
18.06.2021 відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів) за № 01-05/226, № 01-05/227, № 01-05/228, № 01-05/229, № 01-05/230.
Відповідач, відповідно до пунктів 4, 6, частини 1 статті 11, статтей 22-24, 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», акту перевірки характеристик продукції № 025 від 25.05.2021, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: № 01-05/226, № 01-05/227, № 01-05/228, № 01- 05/229, № 01-05/230 від 18.06.2021, видав наказ «Про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції» за № 820 від 25.08.2021 на проведення позапланової виїзної перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: № 01-05/226, № 01-05/227, № 01-05/228, № 01-05/229, № 01-05/230 від 18.06.2021, у магазині «Електросила», що знаходиться за адресою: вулиця Стуса, 28, корпус 3, місто Івано-Франківськ.
Актом перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за № 004 від 30.08.2021 встановлено, що суб'єкт господарювання - позивач в термін виконання рішення не надав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Під час позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у магазині «Електросила» не надано документів, які б підтверджували усунення формальної невідповідності продукції, яка зазначена у даних рішеннях.
Рішеннями позивача від 02.09.2021 № 01-05/322, № 01-05/323, № 01-05/324 про внесення змін до рішення(нь) внесено, відповідно, такі зміни: вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо заборони надання продукції (ліхтар, ТМ «Vito», Lampas-11 LED 2W 4V 400 mAh, дата виготовлення: 10/19, імпортер: TOB «Раїнас» 02094 Київ, вулиця Пожарського, 8-А, Україна, виробник Китай, ш/код 6972538040251) на ринку; вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо заборони надання продукції (подовжувач 4/Зм, ТМ «Horoz Electric», артикул 200-403-402, імпортер: ТОВ Хороз Україна, Львівська область, Стрийський р-н, село Дуліби, вулиця Шевченка, 127Г) на ринку; вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо заборони надання продукції (ліхтар налобний, YJ-1837, Q/YYJ01-2016, виробник та імпортер невідомі, ш/код 6942205269063) на ринку.
Відповідно до протоколу за № 007 від 06.09.2021 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» виявлено:
- не усунена формальна невідповідність продукції (подовжувач 4/3м, ТМ «Horoz Electric», артикул 200-403-402, імпортер: ТОВ Хороз Україна, Львівська область, Стрнйськнй р-н, село Дуліби, вулиця Шевченка, 127Г), оскільки виявлені порушення на плановій виїзній перевірці характеристик продукції (акт перевірки характеристик продукції від 25 травня 2021 року №025) згідно пунктів 12, 13, 21 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 не були усунуті у визначений термін відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.06.2021 № 01-05/226. Відповідальність про виявлені правопорушення передбачена пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;
- не усунена формальна невідповідність продукції (ліхтар, ТМ «Vito», Lanipas-11 LED 2W 4V 400 mAh, дата виготовлення: 10/19, імпортер: ТОВ «Раїнас» 02094 Київ, вулиця Пожарського, 8А, Україна, виробник Китай, ш/код 6972538040251), оскільки виявлені порушення на плановій виїзній перевірці характеристик продукції (акт перевірки характеристик продукції від 25 травня 2021 року №025) згідно пунктів 13, 21 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 не усунуті у визначений термін відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.06.2021 № 01-05/227. Відповідальність про виявлені правопорушення передбачена пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;
- продукція (ліхтар налобний, YJ-1837, Q/YYJ01-2016, виробник та імпортер невідомі, ш/код НОМЕР_1 ) не приведена у відповідність, а також не усунена формальна невідповідність, оскільки виявлені порушення на плановій виїзній перевірці характеристик продукції (акт перевірки характеристик продукції від 25 травня 2021 року №025) згідно пунктів 12, 13, 20, 21, 42, 46 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та пунктів 6.1, 7-7.1, 7.12, 7.13 ДСТУ EN 60335-1, пункт 7.1 ДСТУ EN 60335-2-29 згідно протоколу випробувань № 1130 від 07.06.2021. ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» не були усунуті у визначений термін відповідно до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.06.2021 № 01-05/228; № 01-05/229; № 01-05/230. Відповідальність про виявлені правопорушення передбачена пунктами 2 та частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
За виявлені порушення, відповідач рішеннями про накладення штрафу за №№01-06/86, 01-06/87, 01-06/88, 01-06/89 від 21.09.2021 застосував штрафи на загальну суму 170 000 гривень.
Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно з статтею 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
Стаття 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначає обов'язки суб'єктів господарювання, згідно норм якої обов'язки суб'єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
Суб'єкти господарювання зобов'язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.
Суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: суб'єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб'єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.
Суб'єкти господарювання зобов'язані надавати документацію, визначену частиною п'ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.
У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.
Згідно статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: обмеження надання продукції на ринку; заборону надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначає стаття 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до норм якої під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону (частина 1).
При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції (частина 2).
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (частина 3).
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб'єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам (частина 4).
Перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщеннях суб'єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду (частина 6).
Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; документи щодо системи якості чи системи управління якістю; висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (частина 7).
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб'єкт господарювання поставив таку продукцію.
Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб'єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції (частина 12).
Відповідно до частини 1 статті 27 даного Закону відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.
Згідно з статтею 28 цього ж Закону якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб'єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.
Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Згідно з частиною 4 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.
Відповідно до частин 5, 6 статті 29 даного Закону орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів.
Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.
Згідно з пунктами 2, 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;
невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» Кабінет Міністрів України, постановою за № 1067 від 16.12.2015, затвердив Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, який встановлює вимоги стосовно захисту здоров'я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України (далі - Технічний регламент).
Згідно з пунктом 3 Технічного регламенту терміни, що вживаються у цьому Технічному регламенті, мають таке значення:
введення в обіг - надання електрообладнання на ринку України в перший раз;
виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє електрообладнання або доручає його розроблення чи виготовлення та реалізує це обладнання під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг);
імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України електрообладнання походженням з іншої країни;
розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає електрообладнання на ринку України;
суб'єкти господарювання - виробник, уповноважений представник, імпортер та розповсюджувач;
уповноважений представник - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка одержала від виробника письмове доручення діяти від його імені стосовно визначених у цьому дорученні завдань.
Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв'язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (пункт 12 Технічного регламенту).
Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими (пункт 13 Технічного регламенту).
Таким чином, пункти 12, 13 Технічного регламенту визначають обов'язки виробників.
Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (пункт 20 Технічного регламенту).
Імпортери забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.
Таким чином пункти 20, 21 Технічного регламенту визначають обов'язки імпортерів.
Згідно з пунктом 42 Технічного регламенту знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.
Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг (пункт 43 Технічного регламенту).
Відповідно до пункту 46 Технічного регламенту заходи щодо усунення формальної невідповідності вживаються в разі, коли орган державного ринкового нагляду встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням загальних принципів маркування зазначеним знаком, установлених законом, або вимог пунктів 42-44 цього Технічного регламенту; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам; не було складено декларацію про відповідність; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; інформація, визначена у пунктах 12 або 20 цього Технічного регламенту, відсутня, є неправдивою або неповною; не виконано будь-яку іншу з адміністративних вимог, установлених у пунктах 7-15 або 18-26 цього Технічного регламенту.
Суд встановив, що в правовідносинах, що виникли в даній адміністративній справі позивач є розповсюджувачем вказаних вище ліхтарів та подовжувача, а тому позивач не зобов'язаний виконувати обов'язки виробника та імпортера, які визначені пунктами 12, 13, 20, 21 Технічного регламенту та не в змозі був усунути формальні невідповідності шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту. Відповідно, відповідач повинен був вимагати усунути виявлені порушення пунктів 12, 13, 20, 21 Технічного регламенту у виробника та імпортера такої продукції.
Крім того, продукція, яка відбиралася для проведення експертизи, після її проведення відповідачем позивачу не поверталася, що позбавило можливості для вжиття позивачем будь-яких заходів щодо усунення виявлених порушень.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд не встановив в даних правовідносинах підстав для притягнення позивача до відповідальності, а тому оскаржувані постанови Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області від 21 вересня 2021 року за №01-06/86, №01-06/87, №01-06/88, №01-06/89 про накладення штрафів на Товариство з обмеженою відповідальністю “Інструмент-ІФ”, є протиправними та підлягають скасуванню.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
При цьому, суд враховує також положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
В аспекті оцінки аргументів сторін в справі суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачить необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 9 080 гривень, згідно платіжного доручення за № 198 від 20.10.2021.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 9 080 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області (вулиця Берегова, 24, місто Івано-Франківськ, 76019, код ЄДРПОУ 40309088) від 21 вересня 2021 року за №01-06/86, №01-06/87, №01-06/88, №01-06/89 про накладення штрафів на Товариство з обмеженою відповідальністю “Інструмент-ІФ” (вулиця М. Биха, 4/1, місто Івано-Франківськ, 76010, код ЄДРПОУ 42094824).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструмент-ІФ” (вулиця М. Биха, 4/1, місто Івано-Франківськ, 76010, код ЄДРПОУ 42094824) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області (вулиця Берегова, 24, місто Івано-Франківськ, 76019, код ЄДРПОУ 40309088) сплачений судовий збір в розмірі 9 080 (дев'ять тисяч вісімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Остап'юк С.В.