29 липня 2024 року
м. Київ
справа №600/5610/23-а
адміністративне провадження № К/990/28475/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 156924,51 грн до відповідного бюджету.
21.03.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, в якій просив:
-відстрочити виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/5610/23-а від 126.08.2023, яким стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 156924,51 грн;
- зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/560/23-а від 16.08.2023 у виконавчому провадженні №737111684, що знаходиться на виконанні Глибоцького відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 заяву про відстрочення виконання рішення суду задоволено. Відстрочено виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/5610/23-а від 21.09.2023, яким стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 156924,51 грн, та зупинено стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/560/23-а від 21.09.2023 у виконавчому провадженні №737111684, що перебуває на виконанні Глибоцького відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/7391/23-а.
22.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 600/5610/23-а.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, постановлених судом відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України (п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а відтак ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та за її переглядом постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 600/5610/23-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва