про відкриття провадження в адміністративній справі
29 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7673/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., перевіривши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ № 002563 від 21.08.2023.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Проте, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої посилається на те, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ № 002563 від 21.08.2023 оскаржував у судовому порядку, яка рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 140/25993/23 визнана протиправною та скасовано. Проте, 19.07.2024 до його електронного кабінету надійшла постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 140/25993/23, якою скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що позов був заявлений до неналежного відповідача, який не може відповідати за пред'явленим позовом. Тому позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, але вже до належного відповідача.
Суд зазначає, що поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи обґрунтування підстав, викладених позивачем в заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду, зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що наведені обставини є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, а тому такий строк підлягає поновленню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови та поновити вказаний строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Р.С. Денисюк