Справа № 686/33269/23
Провадження № 2/686/1658/24
(заочне)
25 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/33269/23 за позовною заявою комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги з управління,
14 грудня 2023 року КП УМК «Центральна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління в розмірі 27 833,71 грн. та судових витрат, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі не регулярно сплачували за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.
19.12.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.
07.05.2024 року справу призначено до слухання по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідачі систематично недоплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 27 833,71 грн. за період з 01.01.2017 р. по 01.11.2023 р.
Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідачів на користь КП УМК «Центральна» підлягає стягненню пропорційно відповідно до часток власності, заборгованість за послуги з управління в сумі 27 833,71 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 684 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Щодо вимоги про стягнення 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Вказані витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача не було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України ).
Склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що будь-яка заява представника позивача про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу в матеріалах справи відсутня, не долучені такі докази і до позовної заяви. В матеріалах справи міститься лише копія довіреності представника та ордер №1040176 від 14.02.2024 року, з яких не можливо зробити висновок, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Представником позивача, всупереч вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України до моменту ухвалення рішення у даній справі не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) та докази здійснених ним витрат, як і не зроблено відповідну заяву до ухвалення рішення судом.
Під час розгляду цивільної справи по суті будь-яких заяв про намір подання таких доказів після ухвалення рішення стороною позивача не подавалося, що суперечить викладеній в ч. 8 ст. 141 ЦПК України вимозі.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути пропорційно частці у праві власності (1/3) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (код 02090148, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784) заборгованість в розмірі по 9 277,90 грн. з кожного.
Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради по 894,66 грн. судового збору.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного тексту рішення 30.07.2024 року.
Суддя: