Справа № 766/11880/24
н/п 1-кп/766/3263/24
29 липня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 12024231080000489, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, бойового медика 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2023 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді бойового медика 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», 17.06.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи території подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою своєї знайомої, потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом тимчасового користування, заволодів спортивним велосипедом з маркуванням на рамі «CUBEVERSION», 27 передач (3х9), з підкрилками - бризговиками виготовленими з пластмаси, з урахуванням зносу, вартість якого, станом на 17.06.2024 року, становить - 5900 грн. 00 коп. Заволодівши спортивним велосипедом ОСОБА_2 , місце вчинення правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 5900 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. У відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, згоду потерпілої ОСОБА_4 із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він має постійне місце проживання, фізичних вад здоров'я не має, на момент вчинення правопорушення є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військова служба якого призупинена, утриманців не має, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 56 КК України немає, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_2 раніше судимий вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень, який не сплачено.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Отже, покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 року у виді штрафу підлягає до самостійного виконання.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 320,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3241/24 від 26.06.2024 року у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- спортивний велосипед з маркуванням на рамі «CUBEVERSION», 27 передач (3х9), з підкрилками - бризговиками виготовленими з пластмаси, переданий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному власнику
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1