Рішення від 29.07.2024 по справі 583/2610/24

Справа № 583/2610/24

2/583/771/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.03.2024 становить 72076, 12 грн, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 37370, 30 грн, 6,92 грн заборгованість за процентами та 34698,90 грн заборгованості за комісією, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2020 на підставі договору № 1001635162001 відповідачу було видано кредит у сумі 74871 грн. Відповідач не виконував свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 72076, 12 грн. Позивачем було направлено письмову вимогу відповідачу на адресу проживання, однак у наданий строк заборгованість не була погашена.

Тому представник позивача був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

14.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду, про що зазначив у позові (а.с.3).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Процесуальні документи разом із судовою повісткою були направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідача, однак документи отримані відповідачем не були, своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Беручи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого.

Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 14.07.20202 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001635162001 укладено кредитний договір строком на 36 місяці.

Як стверджено наданим Банком розрахунком боржник свого зобов'язання за договором не виконав. Так, станом на 31 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором становить 72076,12 гривень, у тому числі 37370, 30 грн заборгованості за тілом кредиту, 6,92 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом та 34698, 90 грн заборгованість за комісією (а.с. 21-23).

І з цього ж розрахунку вбачається, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ "ПУМБ", є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору № 1001635162001 від 14.07.2020 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті.

Тож ОСОБА_1 не виконав обов'язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1001635162001 від 14.07.2020 у сумі 72076,12 грн ( сімдесят дві тисячі сімдесят шість гривень 12 коп.) та судовий збір 2422,40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), а всього 74498,52 грн ( сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень 52 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829). Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Попередній документ
120687001
Наступний документ
120687003
Інформація про рішення:
№ рішення: 120687002
№ справи: 583/2610/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.07.2024)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором.