Провадження № 3/582/357/24
Справа № 582/831/24
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
30 липня 2024 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП,
встановив:
У судове з'явився ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 . Останній пояснив, що він є захисником ОСОБА_1 та буде представляти його інтереси у цій справі на підставі довіреності, оригінал якої надав для ознайомлення. Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, не надав.
Заслухавши позицію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску ОСОБА_2 до участі в цьому провадженні як захисника ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Чинна редакція цієї статті відповідає рішенню Конституційного суду України від №, яким передбачено, що конституційне право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Ст. 270 КУпАП також визначає, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Однак ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не надали документів на підтвердження обставин, що ОСОБА_2 є адвокатом чи фахівцем у галузі права, також вони не навели закон, за положеннями якого ОСОБА_2 має право надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав довіреність, посвідчену секретарем сільської ради, якою ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у судових органах у будь-яких цивільних чи адміністративних справах. Зокрема цією довіреністю передбачено, що ОСОБА_2 має право вести від імені ОСОБА_2 будь-які цивільні та адміністративні судові справи з питань, пов'язаних з оформленням спадкових прав, визнання права власності на спадкове майно, встановлення фактів, що мають юридичне значення; з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику в тому числі з правом пред'явлення відповідних позовів від імені ОСОБА_1 , звернення зі скаргами, заявами, закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково позовних вимог, зміни підстав або предмету позову, зменшувати або збільшувати предмет та/чи вартість позовних вимог, оскарження рішень, постанов, ухвал судів.
Для цього ОСОБА_2 надано право подавати від імені довірителя заяви, в тому числі позовні заяви, якщо об'єкт цього правочину не є спільною сумісною власністю, апеляційні скарги і документи, надавати та одержувати необхідні довідки, отримувати рішення суду, подавати клопотання, висновки, розписуватися за довірителя, в тому числі на договорах, угодах (щодо належного оформлення прав), на листах, рішеннях, сплачувати будь-які належні платежі, державне мито (плату), а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.
Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм права та змісту довіреності, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 не може бути захисником Псарьова В.Г у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270 КУпАП, суд -
постановив:
Відмовити у допуску ОСОБА_2 у якості захисника Псарьова Віктора Григоровича.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Н. М. Яковенко