Справа № 466/1889/24
Провадження № 1-кс/466/663/24
30 липня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та зобов'язання до вчинення дій, -
16.02.2024 скаржник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить суд відновити (продовжити) пропущений строк на звернення з даною скаргою, зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання за вих. №263 від 22.01.2024 року та невідкладно повідомити його про результати такого розгляду.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження являється бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка виражається у ігнорувані звернення заявника щодо розгляду клопотання про вчинення слідчих дій за вих. №263 від 22.01.2024 року та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з'явився подав на адресу суду заяву в якій, просив проводити розгляд у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. №263 від 22.01.2024 року, було подано в порядку ст.220 КПК України. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою, а саме уповноваженою особою ВП № 1 вказане клопотання не було розглянуте.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2024 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142380000094 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, яка винесена 31 липня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Зобов'язано сектор дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142380000094 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
З урахуванням викладеного, дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання, повинно було бути розглянуто в порядку ст.220 КПК України, чого в даному випадку слідчим дотримано не було, а відтак, скарга в частині зобов'язання дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220,221,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій за вих. №263 від 22.01.2024 року в рамках кримінального провадження №12023142380000094 від 09 лютого 2023 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1