Справа № 466/5672/24
Провадження № 1-кп/466/616/24
26 липня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141380000471 від 01.04.2024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Переволочна, Буського району, Львівської області, українця, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, працездатного, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -
встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2024, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який було продовжено до 28 липня 2024включно.
Прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подано 26.07.2024 клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів із визначенням заставив розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.
Прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державної установи «Львівська установа виконання покарань( №19)» з визначенням розміру застави, строк якого було продовжено до 28 липня 2024року включно.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Під час розгляду кримінального провадження в суді не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав'язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд бере до уваги п.1 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, йому інкриміновано тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі.
Суд приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ними процесуальних рішень суду.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З врахуванням положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193,197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26 липня 2024 року по 23 вересня 2024 року, включно .
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн.).
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у випадку працевлаштування - повідомити суд про місце роботи;
- носити засіб електронного контролю (у випадку наявності такого);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;
- утримуватись від спілкування у будь-якій формі з свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищевказаних обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суддя матиме право не визначати розмір застави.
Скерувати копію ухвали на виконання до Державної установи «Львівська установа виконання покарань( №19)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 30 липня 2024 року.
Слідча суддя ОСОБА_1