Справа № 459/3122/15-ц
Провадження № 8/459/1/2024
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали заяви, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 1 ст. 426 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві не вказано дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються ряд документів, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Проте, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів сплати судового забору не долучено.
Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних вище.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд
Заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в протилежному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: М. В. Мельникович