Справа № 459/2019/24
Провадження № 1-кс/459/1093/2024
про арешт майна
30 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000668 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками та банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у ніч з 07.07.2024 на 08.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у гостях, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, викрала мобільний телефон, ключі від автомобіля марки «Reno», моделі «Espace» із д.н.з. НОМЕР_3 , банківську карту НОМЕР_4 ще одну банківську карту НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за вищевказаною адресою, чим завдала останньому матеріальної шкоди. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №12024141150000668 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 26.07.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками, та речами (документами) виявленими у сумці, а саме: ID картка (паспорт) на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім'я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 .. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , дана сумка та її внутрішній вміст належний гр. ОСОБА_6 . В подальшому, вищезгадані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою недопущення знищення речових доказів та встановлення всіх обставин події, старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Старший слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Власник вищеописаного майна у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.
За ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: у ніч з 07.07.2024 на 08.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у гостях, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, викрала мобільний телефон, ключі від автомобіля марки «Reno», моделі «Espace» із д.н.з. НОМЕР_3 , банківську карту НОМЕР_4 ще одну банківську карту НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за вищевказаною адресою, чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2024 відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_5 ..
З протоколу огляду місця події від 26.07.2024 встановлено, що огляд проводився у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками, та речами (документами) виявленими у сумці, а саме: ID картка (паспорт) на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім'я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 ..
Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 29.07.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами та здані у камеру зберігання речових доказів.
Старший слідчий просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вищевказаних речей клопотання задовольнити.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об'єктів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками та на банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141150000668 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1