Справа № 761/26650/24
Провадження № 1-кс/761/17164/2024
26 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Заявник зазначає, що 08.07.2024 на адресу Держаного бюро розслідувань було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в якій вказано про наявність ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.372 та ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України в діях старших детективів НАБУ та прокурора Офісу Генерального прокурора.
10.07.2024 вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України була отримана ДБР (номер трекінгу 0110400387699).
10.07.2024 заява про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, за наданою відділом документообігу ДБР (за номером НОМЕР_1 , внутрішній номер 2483) інформацією зареєстрована під Вх. №2229зкп.
Станом на дату звернення до суду відсутня будь-яка інформація про внесення ДБР до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 та ч.2 ст.384 КК України, детективами Національного антикорупційного бюро України та прокурором Офісу Генерального прокурора.
У зв'язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.372 та ч.2 ст.384 КК України детективами НАБУ та прокурором Офісу Генерального прокурора та зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.372 та ч.2 ст.384 КК України.
Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Водночас, зі змісту скарги вбачається, що 08.07.2024 року засобами поштового зв'язку на адресу Державного бюро розслідувань скеровано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень від 08.07.2024, яка згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта», отримана службовою особою Державного бюро розслідувань 10.07.2024, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.
Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 08.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана службовими особа Державного бюро розслідувань 10.07.2024.
Разом з тим, як вбачається скарга ОСОБА_2 надійшла до суду та зареєстрована Шевченківським районним судом м. Києва 23.07.2024 за вх. №69424.
Відповідно до ч.1 ст. 304. скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, з матеріалів скарги убачається, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України..
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Окрім того, ст. 115 КПК України встановлює порядок обчислення процесульних строків, за ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
В той же час, як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, її ініціатор не порушує питання про поновлення цього строку, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_7