вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" липня 2024 р. Справа № 911/1767/24
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи - підприємця Таптунова Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1
до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, 08162, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 4-А
про витребування майна з чужого незаконного володіння
встановив:
Фізична особа - підприємець Таптунов Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, в якому просить повернути позивачу - Таптунову Олександру Миколайовичу - з чужого незаконного володіння майно, а саме - матеріали, використані для побудови конструкції навісу тераси будинку культури "Новосілки".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договорів оренди (№ 01/12/16 від 15.12.2016 та № 02/21 від 30.07.2021) він був орендарем нежитлового приміщення, розміщеного в будинку культури "Новосілки" за адресою Київська обл., с. Новосілки, вул. Озерна, буд. 4, яке використовувалося як кафе. Позивачем було проведено поліпшення орендованого майна шляхом побудови закритого навісу на терасі будинку культури "Новосілки" для розміщення в ньому додаткового залу для відвідувачів кафе. Після дострокового розірвання договору оренди за ініціативи відповідача, позивач, з метою забрати свої матеріали спробував розібрати побудовану конструкцію, однак з боку відповідача виник супротив. Позивач звернувся з листом-зверненням до відповідача у сприянні вирішення конфлікту з можливістю забрати матеріали, які використовувалися для поліпшення орендованого майна, однак останній отримав відмову, що призвело до звернення з означеним позовом до суду.
Господарський суд Київської області ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Таптунова Олександра Миколайовича залишив без руху, встановив строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропонував усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:
- письмові пояснення із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо зобов'язання відповідача повернути не ідентифіковані матеріали;
- письмові пояснення із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо зобов'язання повернути не ідентифіковані матеріали Таптунову Олександру Миколайовичу , як фізичній особі, а не суб'єкту підприємницької діяльності;
- письмові пояснення із зазначенням відомостей про ціну позову та/або вартість матеріалів, які позивач просить зобов'язати відповідача повернути.
25 липня 2024 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з новою редакцією позовної заяви та з додатками до неї, а також із доказами вручення такої заяви відповідачу.
З метою усунення недоліків позовної заяви:
1) в частині зазначення відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо зобов'язання відповідача повернути не ідентифіковані матеріали, позивач зазначив, що просить суд повернути позивачу предмети та матеріали, які були використані для побудови конструкції навісу тераси будинку культури "Новосілки":
- планка примикання (16 одиниць);
- профнастил Н-44 (68 одиниць);
- утеплювач Knauf 150 (12 одиниць);
- гідробар'єр Strotex 110 (1 рулон);
- мембрана Extreme (1 рулон);
- брус 4м*150мм*150мм (15 одиниць);
- брус 6м*150мм*50мм (20 одиниць);
- рейка 6м*50мм*30мм (40 одиниць);
- ОСБ плита 1250мм*2500мм (25 одиниць);
- вікна металопластикові 1,6м*2м (2 одиниці);
- вікна металопластикові 1,6м*1,7м (6 одиниць);
- ролети віконні металопластикові шириною 1,7м (6 одиниць);
- двері металопластикові 1,6м*2,1м (1 одиниця), шляхом зобов'язання Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області передати вказане майно;
2) в частині зазначення відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо зобов'язання повернути не ідентифіковані матеріали Таптунову Олександру Миколайовичу , як фізичній особі, а не суб'єкту підприємницької діяльності, позивач зазначив, що допустив помилку не зазначивши статут позивача - фізична особа - підприємець, а тому прохальну частину позовної заяви просить вважати вірною, що викладена в новій редакції;
3) в частині зазначення відомостей про ціну позову та/або вартість матеріалів, які позивач просить зобов'язати відповідача повернути, позивач долучив до заяви про усунення недоліків комерційні пропозиції від компаній "Київ Метал Пласт", "Wenster", ПП "Екіпаж" щодо вартості виготовлення 8 шт. вікон та 1 шт. дверей.
Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому статтями 174, 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи диспозитивність, як принцип судочинства, суд вважає, що недоліки позовної заяви усунуті, а провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Таптунова Олександра Миколайовича до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області підлягає відкриттю.
Відповідно до статей 12, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 6, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1767/24.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 29.08.2024 о 14:20.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:
місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.
4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати до суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
10. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.
11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 30.07.2024