Ухвала від 29.07.2024 по справі 910/18643/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2024Справа № 910/18643/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про стягнення 373 083,37 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Державного бюджету України неустойку в сумі 339 619,52 грн та судовий збір у розмірі 5 094,29 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.07.2024 на виконання рішення суду у справі №910/18643/23 Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Статтею 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В порушення наведених приписів заявником не надано доказів на підтвердження факту надсилання на адресу Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву даної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд повертає заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заява Приватного акціонерного товариства «Київстар про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець

Попередній документ
120680559
Наступний документ
120680561
Інформація про рішення:
№ рішення: 120680560
№ справи: 910/18643/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.08.2024)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про стягнення 373 083,37 грн.
Розклад засідань:
21.05.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
суддя-доповідач:
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КОРОТУН О М
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
позивач (заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
Позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
представник заявника:
Мацих Дар"я Германівна
представник скаржника:
Пшевлоцький Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В