вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"29" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/614/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,
розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 , м. Хуст Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/614/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху в зв'язку з виявленими в ній недоліками, встановлено заявнику строк для їх усунення -десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із долученням:
- оригіналу заяви у паперовій формі та доданих до неї документів відповідно до приписів Розділу IIІ ГПК України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України;
-доказів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, вказати у заяві реквізити цих документів та вказати у заяві конкретні дати припинення їх погашення.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Також, відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 04.07.2024 10:15, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку електронного листа, а отже останнім днем строку для усунення заявником недоліків позовної заяви є 15 липня 2024 року, однак у встановлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у заяві недоліків.
Так, 22 липня 2024 року на поштову адресу суду надійшла заява без номера та дати про усунення недоліків. Згідно з інформацією, наявною на офіційному сайті АТ "Укрпошта" в розділі пошуку поштових відправлень (трекінг), поштове відправлення № 0209801503680 прийнятне оператором поштового зв'язку 16 липня 2024 року, тобто поза межами строку встановленого судом для усунення заявником недоліків.
Одночасно судом встановлено що вказана заява про усунення недоліків не містить підпису особи, яка подала таку заяву, а також переліку документів, що до такої заяви долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), іншими законами України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 ГПК України.
Так відповідно до пункту 6 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Крім того, частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).
Таким чином, враховуючи імперативні приписи статті 170 ГПК України, зважаючи на непідписання заявником (представником заявника) заяви про усунення недоліків, означена заява в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню без розгляду, що з урахуванням обставин даної справи свідчить про неусунення заявником виявлених судом недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Зважаючи на наведене, суд констатує, що станом на дату поставлення цієї ухвали заявником не усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи у строки та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на наведене, заява про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 28.06.2024, яка подана ОСОБА_1 - підлягає поверненню заявнику з мотивів не усунення недоліків заяви, на підставі ст. 174 ГПК України, як неподана.
Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву без номера та дати про усунення недоліків (вх.№02.3.1-02/5744/24 від 22.07.2024) - повернути заявнику без розгляду.
2. Заяву ОСОБА_1 , м. Хуст Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 28.06.224 (вх.№02.3.1-05/651/24 від 28.06.2024) вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Лучко