вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2674/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від прокуратури: Тавлеєв О.О.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (м.Новомосковськ Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради (м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвідос Плюс" (м. Київ)
про скасування державної реєстрації речових прав та зобов'язання повернути земельні ділянки Суддя Фещенко Ю.В.
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 8,5339 га, кадастровий номер 1223282000:02:044:1001, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гвідос Плюс" на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області № 70617402 від 04.12.2023 (номер запису про інше речове право 52873187);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвідос Плюс" повернути земельну ділянку, площею 8,5339 га, кадастровий номер 1223282000:02:044:1001, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Перещепинській міській об?єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.06.2019 № 4-1563/15-19 СГ, акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 та додатку до нього Перещепинській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області передано із державної у комунальну власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із кадастровим номером 1223282000:02:044:1001, площею 8,533 га. Рішенням Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12.07.2019 № 14-14/VII прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 7034,5501 га у комунальну власність Перещепинської міської об'єднаної територіальної громади в особі Перещепинської міської ради згідно з додатком до акта. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.08.2021 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 1223282000:02:044:1001, площею 8,5339 га зареєстровано за Перещепинською міською радою Новомосковського району Дніпропетровської області (номер відомостей про речове право: 43479409; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2432999612232);
- 04.12.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку із кадастровим номером 1223282000:02:044:1001, площею 8,5339 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за ТОВ "Гвідос Плюс". Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди проведено на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Перещепинської міської ради № 99-27/УII від 16.10.2023 та договору оренди землі від 31.10.2023, укладеного між Перещепинською міською радою та ТОВ "Гвідос Плюс". Відповідно до вступної частини договору оренди від імені Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вищевказаний договір оренди землі від 31.10.2023 підписано міським головою Савєльєвим В.І. Разом з цим, згідно з відповіддю Перещепинської міської ради № 2.25-11 від 03.01.2024, міською радою 16.10.2023 сесія не проводилась, рішення сесії №99-27/УІІ від 16.10.2023 "Про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ "Гвідос Плюс" не приймалось. Рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки із кадастровим номером 1223282000:02:044:1001, площею 8,5339 га Перещепинською міською радою не приймалось, договір оренди з вищезазначеним підприємством не підписувався. Представники ТОВ "Гвідос Плюс" до міської ради щодо укладення договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 1223282000:02:044:1001, площею 8,5339 га не звертались.
- крім того, 01.01.2024 Перещепинська міська рада звернулася до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за вказаними фактами, у якій також зазначили, що з 2020 року повноваження міського голови Перещепинської міської ради здійснює Цвіркун Ярослав Олексійович та 01.01.2024 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12024043080000001 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Окрім того, згідно з даними Державного земельного кадастру та публічної кадастрової карти, що розміщена на веб-порталі https://kadastr.live/ земельна ділянка площею 8,5339 га (кадастровий номер 1223282000:02:044:1001) знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення "Річка Кільченька". Зазначена інформація також підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 10.04.2024 № 2-1233/0/261-24. Відповідно до вказаного листа, зазначений заказник місцевого значення створено на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 № 440-19VI "Про створення об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення", відповідно до подання Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області. Зазначений заказник створено на землях сільськогосподарського призначення.
- також, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-IX від 28.04.2021 внесено зміни до Земельного кодексу України та відповідно до абзацу 1 пункту 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, зміст якого визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Таким чином, з 27.05.2021 правом розпорядження вказаними вище земельними ділянками наділена саме Перещепинська міська об'єднана територіальна громада в особі Перещепинської міської ради. При цьому, відповідно до абзацу 12 пункту 24 у розділі Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а абзацом 9 пункту 24 у розділі Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Вказана позовна заява стосується питання права, яке має фундаментальне значення в умовах земельної реформи, а зазначена справа становить значний суспільний інтерес, оскільки незаконна реєстрація права оренди позбавляє Український народ (стаття 13 Конституції України) та територіальну громаду правомочностей власника землі із розпорядження землями. Право користування земельними ділянками повинно набуватися і реалізовуватися виключно відповідно до закону. Суспільний інтерес звернення прокуратури до суду із вказаною позовною заявою полягає у тому, що порушення встановленого законодавством порядку набуття прав на землю завдають значної шкоди інтересам держави та територіальної громади;
- оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності прийняття Перещепинською міською радою рішення № 99-27/УІІ від 16.10.2023 "Про передачу земельних ділянок у оренду на 7 років ТОВ "Гвідос Плюс" та укладання цією ж міською радою договору оренди земельної ділянки від 31.10.2023 з ТОВ "Гвідос Плюс" державна реєстрація права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1223282000:02:044:1001, площею 8,5339 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району - є протиправною та такою, що підлягає скасуванню;
- оскільки Перещепинською міською радою рішення про укладення з ТОВ "Гвідос Плюс" договорів оренди землі не приймалося, договори оренди не підписувалися та не укладалися, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким, на теперішній час, є Перещепинська міська рада Новомосковського району, та землекористувачем ТОВ "Гвідос Плюс" повинні застосовуватися положення щодо усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку Перещепинській міській раді.
Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: Інститутом сільського господарства степової зони НААН України розроблено наукове обґрунтування до проекту створення об'єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника "Річка Кільченька" в рамках реалізації програми національної екомережі. На території заказника заборонено будь-яку діяльність, яка негативно впливає, або може негативно впливати чи перешкоджає використанню за цільовим призначенням. Наведені докази, зокрема й картографічні матеріали, на яких доступно для візуального сприйняття зображено накладення площі спірної земельної ділянки на територію ландшафтного заказника місцевого значення "Річка Кільченька", у сукупності та взаємному зв'язку підтверджують, що земельна ділянка із кадастровим номером 1223282000:02:044:1001, площею 8,5339 га входить в межі зазначеного заказника місцевого значення і за категорією належить до земель природно-заповідного фонду. Статтями 25, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд" визначено, що заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів. На територіях заказників забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. У даному випадку порушення інтересів держави відбулося через порушення норм законодавства під час державної реєстрації права оренди на земельні ділянки за юридичною особою, та полягає у фактичному користуванні відповідачем землею без законних підстав, за відсутності волі її власника. Таким чином, за наявності загрози інтересам держави та не здійсненні їх захисту Перещепинською міською радою як органом, до повноважень якого відноситься розпорядження спірною земельною ділянкою, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, буде саме представництво органами прокуратури інтересів держави в особі Перещепинської міської ради. У той же час Перещепинською міською радою заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснені, претензійно-позовна робота, спрямована на скасування незаконного користування земельними ділянками не проведена. Новомосковською окружною прокуратурою направлялися запити від 01.01.2024 № 62-3Вих-24, від 12.02.2024 № 62-759Вих-24, від 08.05.2024 №62-2537Вих-24 до Перещепинської міської ради, y встановлені факти. Згідно з відповідями міської ради від 03.01.2024 № 2.25-11, від 10.05.2024 № 2.25-1205 та від 21.05.2024 № 2.25-1302 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави, спричинених незаконним вибуттям iз комунального користування спірної земельної ділянки не здійснювалися. Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права користування земельними ділянками у спірних правовідносинах свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2024.
У підготовче засідання 02.07.2024 з'явився прокурор, представники позивача та відповідача у вказане засідання не з'явились, при цьому позивач повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 24.06.2024 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 24.06.2024 доставлена до Електронного кабінету позивача - 25.06.2024 (а.с. 187).
Також, судом було відзначено, що станом на 02.07.2024 матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.07.2024 підготовче засідання було відкладено на 30.07.2024.
Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" та засобами електронного зв'язку надійшли заяви (вх. суду № 35389/24 від 24.07.2024; вх. суду № 35416/24 від 24.07.2024), в яких він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Перещепинської міської ради.
У підготовче засідання 30.07.2024 з'явився прокурор, представники позивача та відповідача у вказане засідання не з'явились, при цьому судом враховані заяви позивача про розгляд справи без участі його представника, які були задоволені судом.
Щодо відповідача, то останній повідомлений про розгляд справи належним чином з огляду на таке.
Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою, фізичною особою - підприємцем документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.
Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою та фізичною особою - підприємцем для забезпечення комунікації та зв'язку із ними зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.
Суд відзначає, що місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).
На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: вулиця Джона Маккейна, будинок 40, м. Київ, 01042, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача (а.с. 182).
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Слід відзначити, що поштове відправлення на офіційну адресу відповідача - вулиця Джона Маккейна, будинок 40, м. Київ, 01042, в якому містилася ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2024, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від 07.07.2024 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 195-199).
При цьому, відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2024 вважається врученою відповідачу у паперовому вигляді 07.07.2024 (а.с. 196).
При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу, фізичну особу - підприємця.
Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв'язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) (далі - Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.
Відповідно до пункту 76 Правил для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв'язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв'язок", цих Правил.
Згідно з пунктом 78 Правил поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.
Відповідно до пунктів 82, 83 Правил рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Враховуючи все вищевикладене, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу, фізичну особу - підприємця.
У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.
Так, ухвалою суду від 24.06.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду у паперовому вигляді відповідачу (07.07.2024, а.с. 196), граничним строком для надання відзиву на позовну заяву є 22.07.2024.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв'язком.
Однак, станом на 29.07.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України). За викладених обставин суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.
У вказаному засіданні прокурор повідомив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на які він посилався; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв'язку з чим прокурор підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 30.07.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 13.08.2024 об 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. Дану ухвалу направити:
- прокуратурі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- відповідачу - поштовим зв'язком, на електронну пошту 43174334gv@gmail.com та шляхом передачі телефонограми на номер телефону 063-310-56-73, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 30.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко