вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
24.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6406/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув спір
за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.
до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
та відповідача-2 Державної податкової служби України, м. Київ
про відшкодування збитків у сумі 1 130 752,20 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача Логвінова Ю.М.
від відповідача-1 Горбань А.Г.
від відповідача-2 Бондарчук Д.В.
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 130 752,20 грн., що складають суму збитків, завданих невиконанням зобов'язань, встановлених Податковим кодексом України та договором підряду на капітальний ремонт № 2020/д/ОГМ/1099 від 01.12.2020.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам Податкового кодексу України та умовам спірного договору відповідач не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з сумами податку на додану вартість, які були оплачені позивачем за виконані відповідачем роботи, у зв'язку з чим позивач позбавлений права на зменшення податкового зобов'язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 1 130 752,20 грн. до складу податкового кредиту.
Ухвалою від 12.12.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6406/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2024.
09.01.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 30.01.2024.
16.01.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Крім того, разом з відзивом до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у данній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9220/22.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що наразі в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/9220/22, предметом якої є встановлення правомірності чи протиправності дій ГУ ДПС в Дніпропетровській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія "Еталонпромбуд".
19.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
30.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вказує на те, що відповідачем за спливом трьох років спірні накладні так і не зареєстровано в ЄРПН, у зв'язку з чим позивач станом на кінець грудня 2021 втратив право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість. Так, на думку позивача, реєстрація податкових накладних не відновить його порушеного права на податковий кредит, а отже, не покриє збитків його підприємства. З огляду на вказані обставини АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" прость відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою від 30.01.2024 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.03.2024 та відкладено підготовче засідання до 15.02.2024.
У подальшому, ухвалою від 15.02.2024 господарським судом задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9220/22.
02.07.2024 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про пононовлення провадження у справі, в якій заявником повідомлено про те, що 07.08.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9220/22 винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "БК "Еталонпромбуд" задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.
21.05.2024 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/9220/22 ГУ ДПС у Дніпропетровській області поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
03.06.2024 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/9220/22 апеляційну скаргу повернуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Так, заявник вказує на те, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 160/9220/22 набрало законної сили 03.06.2024, що свідчить про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі № 904/6406/23.
До того ж, 02.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ТОВ "БК "Еталонпромбуд" належними відповідачами - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) та Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393).
Так, у вказаному клопотанні АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає про те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 160/9220/22, яке набрало законної сили 03.06.2024, встановлено, що «…недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправним».
Отже, на думку позивача, з вказаного висновку суду випливає, що саме недотримання податковим органом вимог законодавства стало причиною відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, і як наслідок призвело до позбавлення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" права на податковий кредит, тобто саме з вини податкового органу позивач зазнав збитків у сумі 1 130 752,20 грн.
Таким чином, за твердженням позивача, враховуючи встановлений судом у судовому рішенні у справі №160/9220/22 факт протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних, а як наслідок втрату АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" права на податковий кредит та понесення збитків у сумі 1 130 752,20 грн., саме на податкові органи повинна покладатися відповідальність за вказані збитки, а тому ТОВ "Будівельна компанія "Еталонпромбуд" є неналежним відповідачем у даній справі.
З огляду на викладене, позивач зазначає про те, що відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як особа, відповідальна за ухвалення неправомірних рішень, та Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393), яка відповідно до рішення від 07.08.2023 у справі № 160/9220/22 зобов'язана була зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.
02.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла також уточнена позовна заява до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" просить стягнути з Державного бюджету України збитки у розмірі 1 130 752,20 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Ухвалою від 12.07.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/6406/23, підготовче засідання призначено на 24.07.2024, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінено відповідача у данній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталонпромбуд" на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України.
17.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою від 18.07.2024 господарським судом задоволено заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС
23.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС, яке господарським судом задоволено, про що постановлено ухвалу від 23.07.2024.
23.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи спочатку.
До того ж, 23.07.2024 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про передачу справи № 904/6406/23 на розгляд до Господарського суду м. Києва за підсудністю.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що другий відповідач - Державна податкова служба України (ДПС) відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Таким чином, з огляду на положення частини 5 статті 30 Господарського кодексу України, на думку першого відповідача, дана справа повинна розглядатись за правилами виключної підсудності Господарським судом міста Києва.
24.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Державної податкової служби України надійшло аналогічне клопотання про передачу справи до Господарського суду міста Києва.
Розглянувши у підготовчому засіданні 24.07.2024 матеріали справи та подані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та Державною податковою службою України клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю, заслухавши учасників процесу, господарський суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (частина 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України).
Так, в уточненій позовній заяві в якості відповідачів Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України.
Як вже було зазначено вище, ухвалою від 12.07.2024 господарським судом задоволено клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та замінено відповідача у данній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталонпромбуд" на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України.
Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Враховуючи викладене, відповідно до положень частини п'ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України даний спір підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи № 904/6406/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи № 904/6406/23 за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про відшкодування збитків у сумі 1 130 752,20 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 24.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко