Постанова від 29.07.2024 по справі 334/1045/24

запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/677/24Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.

Єдиний унікальний №334/1045/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Бахмута М.С. про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.07.2024 року на вказану постанову суду захисник Бахмут М.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні 27.03.2024 року, оскільки належним чином не повідомлявся судом про день та час розгляду справи. Копію постанови суду ОСОБА_1 не отримував. Про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався через захисника 19.07.2024 року.

Тому захисник вважає пропущений строк ОСОБА_1 з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Бахмута М.С. в обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.03.2024 року, у зв'язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/1045/24

Попередній документ
120668717
Наступний документ
120668719
Інформація про рішення:
№ рішення: 120668718
№ справи: 334/1045/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.09.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 07.02.2024
Предмет позову: 130 ч.1
Розклад засідань:
29.02.2024 09:20 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.03.2024 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
06.09.2024 10:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР О С
суддя-доповідач:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР О С
адвокат:
Бахмут Михайло Сергійович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ткаченко Владлен Володимирович