Справа № 951/438/24
Провадження №3/951/359/2024
30 липня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
11.06.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 12.06.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернуто до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області на доопрацювання з підстав, зазначеній у такій.
22.07.2024 матеріали справи повторно скеровані до Козівського районного суду Тернопільської області.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 0407/19-00-07-04 від 04.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ФГ «Вікторія-92», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за січень 2021 року на загальну суму 48,4 тис. грн, чим порушив п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України; не подано у встановлені законодавством строки повідомлення про взяття на облік об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП у 342-ох випадках, в результаті чого донараховано 348,8 тис. грн, чим порушив п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності податковим органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
25.07.2024 ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить обмежитись усним зауваженням й розглядати справу у його відсутності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2018 по 29.02.2024. Отож, беручи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на останнього могло бути накладене не пізніше 29 травня 2024 року.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що виключає можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.
Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. Б. Гриновець