Справа №461/4499/24
пр.№ 2/464/1487/24
30.07.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
з участю секретаря судових засідання - БРИНОШ А.Я.,
розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Адвокат Ворончак С.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя.
29 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. Мотивуючи тим, що 27 липня 2024 року відповідачем добровільно здійснено поділ спільного майна подружжя шляхом поділу транспортних засобів, що є предметом спору. Транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 було зареєстровано за позивачем, таким чином спір між сторонами вирішено. Окрім цього, просить вирішити питання щодо повернення позивачу 50 % судового збору та розглянути справу без позивача та її представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.
Як вбачається із клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 між сторонами відсутній предмет спору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно закрити, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 6009 грн. 90 коп.
Таким чином, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 3004 грн. 95 коп.
Керуючись ст.ст.142,255,260,353 ЦПК України,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 3004 грн. 95 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК