Справа № 442/6113/24
Провадження № 1-кс/442/1157/2024
29 липня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №12024141110000786, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 25.07.2024 близько 18:30 год, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , його сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побили його, чим заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування 25.07.2024 проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_2 у цьому будинку, за результатами якого вилучено наступні речі:
- тюль білого кольору з слідами РБК;
- тапочок резиновий чорного кольору лівий з логотипом марки «Nike», резиновий тапочок синього кольору лівий, тапочок резиновий синього кольору правий та тапочок резиновий чорного кольору з логотипом марки «nike»;
- змив РБК з підлоги коридору;
- сапу з дерев'яною ручкою;
- дерев'яну палку;
- змив РБК зі столу кімнати кухні;
- держак дерев'яний з зламаною ручкою з плямами РБК;
- підодіяльник з плямами РБК;
- змив РБК з холодильника;
- на вилучений у ОСОБА_9 25.07.2024 предмет схожий на пістолет (пневмат) чорного кольору з №21Н275532КЛ 45ММ X-B-G».
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024141110000786 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вилучений предмет, схожий на пістолет (пневмат) чорного кольору з №21Н275532КЛ 45ММ X-B-G», належить потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується його протоколом допиту та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Також є підстави вважати, що вилучені речі, а саме: тапочок резиновий чорного кольору лівий з логотипом марки «Nike», резиновий тапочок синього кольору лівий, тапочок резиновий синього кольору правий та тапочок резиновий чорного кольору з логотипом марки «nike» налажеть ОСОБА_10 , ОСОБА_9 або ОСОБА_11 , оскільки були вилучені за місцем бійки останніх з потерпілим. Всі інші вилучені предмети під час огляду місця належить потерпілому ОСОБА_5 , оскільки були вилучені за місцем його проживання.
Враховуючи те, що вилучені речі, а саме: тюль білого кольору з слідами РБК, тапочок резиновий чорного кольору лівий з логотипом марки «Nike», резиновий тапочок синього кольору лівий, тапочок резиновий синього кольору правий та тапочок резиновий чорного кольору з логотипом марки «nike», змив РБК з підлоги коридору, змив РБК зі столу кімнати кухні, підодіяльник з плямами РБК, змив РБК з холодильника та предмет схожий на пістолет (пневмат) чорного кольору з №21Н275532КЛ 45ММ X-B-G» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під ознаки речей визначених у ст.98 КПК України і є речовими доказами.
Вилучені речі, а саме: держак дерев'яний з зламаною ручкою з плямами РБК, дерев'яна палка, сапу з дерев'яною ручкою є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України і є речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 26.07.2024 зареєстровано кримінальне провадження №12024141110000786,правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.122 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .
З протоколу огляду предмету від 25.07.2024 вбачається, що у присутності понятих та за участю спеціаліста, за заявою про добровільну видачу проведено огляд предмету, під час якого вилучено у ОСОБА_9 предмет схожий на пістолет (пневмат) чорного кольору з №21Н275532КЛ 45ММ X-B-G».
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.07.2024 у присутності понятих, за участю спеціаліста, вилучено інші речі, на які слідчий просить суд накласти арешт.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.07.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №12024141110000786від 26.07.2024 визнано речовими доказами:
- тапочок резиновий чорного кольору лівий з логотипом марки «Nike», резиновий тапочок синього кольору лівий, тапочок резиновий синього кольору правий та тапочок резиновий чорного кольору з логотипом марки «nike»;
- змив РБК з підлоги коридору;
- сапу з дерев'яною ручкою;
- дерев'яну палку;
- змив РБК зі столу кімнати кухні;
- держак дерев'яний з зламаною ручкою з плямами РБК;
- підодіяльник з плямами РБК;
- змив РБК з холодильника;
- вилучений у ОСОБА_9 25.07.2024 предмет схожий на пістолет (пневмат) чорного кольору з №21Н275532КЛ 45ММ X-B-G», що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №12024141110000786від 26.07.2024, а саме на:
- тюль білого кольору з слідами РБК;
- тапочок резиновий чорного кольору лівий з логотипом марки «Nike», резиновий тапочок синього кольору лівий, тапочок резиновий синього кольору правий та тапочок резиновий чорного кольору з логотипом марки «nike»;
- змив РБК з підлоги коридору;
- сапу з дерев'яною ручкою;
- дерев'яну палку;
- змив РБК зі столу кімнати кухні;
- держак дерев'яний з зламаною ручкою з плямами РБК;
- підодіяльник з плямами РБК;
- змив РБК з холодильника;
- на вилучений у ОСОБА_9 25.07.2024 предмет, схожий на пістолет (пневмат) чорного кольору з №21Н275532КЛ 45ММ X-B-G».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1