1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1771/24 1-кс/335/3217/2024
15 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12024080000000036 від 15.01.2024, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , зазначивши наступне. У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000036 від 15.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету (державного фонду регіонального розвитку) постановою Кабінету міністрів України від 18.03.2015 №196 для КУ «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР для реалізації проекту «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 » було виділено кошти на 2018 рік - 8 184,587тис.грн. та на 2019 рік - 13 387,906 тис.грн. За рахунок коштів обласного бюджету, як співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, в частині видатків спеціального фонду бюджету, у тому числі бюджету розвитку, на об'єкт «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 » у 2018 році виділено коштів 1 135, 312 тис. грн., відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 01.03.2018 №101 та в 2019 році виділено 1 487,555тис.грн. (із змінами, рішення Запорізької обласної ради від 24.10.2019 №10). 02.08.2018 Комунальним некомерційним підприємством «Обласний медичний центр серцево - судинних захворювань» Запорізької обласної ради» ЄДРПОУ 02004870 (скорочена назва КНП «ОМЦССЗ» ЗОР») (далі - Замовник) в особі ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту та ТОВ «АМД Будсервіс» (далі - Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами ТОВ «АМД Будсервіс» відповідно до протоколу №1 від 09.01.2013, укладено договір підряду в капітальному будівництві №61ОТ. При цьому, 02.08.2018 між Комунальним некомерційним підприємством «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради» ЄДРПОУ 02004870 (скорочена назва КНП «ОМЦССЗ» ЗОР») (далі - Замовник) в особі ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту та ФОП ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 22.02.2018 за №21030000000095915 здійснює фінансово-господарську діяльність, укладено договір №62ДП на виконання роботи із здійснення технічного нагляду. ФОП ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 22.02.2018 за №21030000000095915 здійснює фінансово-господарську діяльність як фізична особа-підприємець із надання послуг із здійснення технічного нагляду. Наказом №7-к від 30.07.2018 прийнято у ФОП ОСОБА_10 на роботу провідним інженером з технічного нагляду у будівництві з 01.08.2018 ОСОБА_6 , яка відповідно до кваліфікаційного сертифікату №АТ005864, виданого 28.07.2016 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» мала відповідну спеціальність, та наказом ФОП ОСОБА_10 № 01 від 03.08.2018 на ОСОБА_6 покладено обов'язок по виконанню роботи із здійснення технічного нагляду під час виконання будівельно-технічних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 ». Так, ОСОБА_6 будучи інженером технічного нагляду, на підставі кваліфікаційного сертифікату №АТ005864, договору №62ДП від 02.08.2018 та відповідних наказів №7-к від 30.07.2018 та № 01 від 03.08.2018, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки при проведення технічного нагляду за виконанням будівельно-технічних робіт по об'єкту по об?єкту: «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 78», а отже є службовою особою відповідно до ч. 3 ст.18 КК України. Досудовим слідством встановлено, що не пізніше серпня 2018 року директору ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_9 стало відомо про те, що Комунальним некомерційним підприємством «Обласний медичний центр серцево - судинних захворювань» Запорізької обласної ради ЄДРПОУ 02004870 оголошено тендер з предметом закупівлі по об'єкту «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 78». Після цього ОСОБА_9 , проаналізувавши отриману інформацію, прийняв рішення вчинити заволодіння бюджетними грошовими коштами, які виділені на капітальний ремонт об'єкту «Будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево -судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 78», в інтересах очолюваного ним підприємства ТОВ «АМД Будсервіс». Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 вирішив складати та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких зазначати більші об'єми виконаних робіт, які виконані на об'єкті будівництва, та які стануть підставою для сплати більшої суми грошових коштів за їх виконання, використовувати рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «АМД Будсервіс», відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення перерахування бюджетних коштів та після зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «АМД Будсервіс» розпорядитися ними на власний розсуд. З метою конспірації своєї протиправної діяльності та відведення підозр з боку правоохоронних та контролюючих органів, директор ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_9 прийняв рішення вносити до актів приймання виконаних робіт, що є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, в частині відображення більших об'ємів виконаних будівельних робіт, які не співпадатимуть з фактично виконаними будівельними роботами на об'єкті, усвідомлюючи, що дана обставина ускладнить процес відстеження зайво перерахованих бюджетних грошових коштів. Розуміючи, що самостійно здійснити вказаний план злочинних дій ОСОБА_9 не зможе, оскільки на об'єкті будівництва під час виконання робіт здійснюватиметься технічний нагляд, ОСОБА_9 вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , вмовивши останню як інженера з технічного нагляду підписувати акти виконаних робіт із завідомо неправдивими відомостями. З метою реалізації свого злочинного умислу, у період з вересня 2018 по листопад 2019 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами державного та обласного бюджетів в особливо великих розмірах, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево - судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 », в які вносив завідомо неправдиві відомості, в частині відображення більших об'ємів виконаних будівельних робіт з улаштування покрівлі будівлі поліклініки літ.А-4; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі поліклініки літ. А-4; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі поліклініки літ. А-4; з улаштування опалення будівлі поліклініки літ. А-4; з улаштування покриття будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення цоколю будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення лоджій будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування вимощування будівлі стаціонару літ.А-6, які не співпадали з фактично виконаними будівельними роботами на об'єкті та вказував, що на об'єкті будівництва використано фасадні касети та металочерепиця Monterrey Rukki Plus, а фактично використано профнастил товщиною 0,426мм, після чого указані акти приймання виконаних будівельних робіт надавав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що обсяги та вартість робіт і матеріалів, внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних робіт і матеріалів, підписала вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та завірила печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 », таким чином завізувавши, як інженер з технічного нагляду, тим саме підтвердила зазначені в них обсяги та вартість виконаних робіт і матеріалів, чим скоїла інше підроблення офіційних документів. Після чого ОСОБА_9 надавав вказані акти до КНП «ОМЦССЗ» ЗОР за адресою: АДРЕСА_3 , де директор ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел вище вказаних осіб, підписував та завіряв вказані офіційні документи печаткою КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, що зокрема стало підставою для подальшого надлишкового перерахування бюджетних коштів із рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР на рахунок ТОВ «АМД Будсервіс». Так, у період з серпня 2018 по листопад 2019 року ОСОБА_9 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, діючи за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , яка теж у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою, склав, підписав, та завірив печаткою ТОВ «АМД Будсервіс», після чого ОСОБА_6 підписала та завірила печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 », чим скоїла інше підроблення, офіційних документів. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 07.07.2023 №128-21 встановлено загальну вартість невідповідності між фактично виконаними будівельними роботами з улаштування покрівлі будівлі поліклініки літ.А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; з улаштування опалення будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Локальний кошторис 2-2-2 на опалення. Марка ОВ»; з улаштування покриття будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення цоколю будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення цоколю»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення лоджій будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення лоджій»; з улаштування вимощування будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Вимощування. Утеплення стін та чердаку», та вартістю зазначених будівельних робіт в актах виконаних будівельних робіт, а саме: №1 за серпень 2018 року, №09-10 за жовтень 2018 року, № 02-11 за жовтень-2 2018 року, №12-11 за листопад 2018 року, №06-12 за грудень 2018 року, №12-12 за грудень-2 2018 року, №12-1-12 за грудень-3 2018 року, №11-03 за березень 2019 року, №26-03 за травень 2019 року, №18-06 за липень 2019 року, №19-06 за липень-2 2019 року, №12-09 за вересень 2019 року, №15-11 за листопад 2019 року, №14-11 за листопад 2019 року, відповідно до укладеного договору підряду в капітальному будівництві №61ОТ від 02.08.2018 року, на загальну суму 3 573 212,58 грн., що також підтверджується висновком експертів №822-23 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 07.12.2023. Відповідно до висновку експертів №822-23 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 07.12.2023 встановлено, що підрядником замість фасадних касет та металочерепиці Monterrey Rukki Plus використовувався профнастил товщиною 0,426 мм, ціна якого за 1 кв.м з урахуванням ПДВ складає 156, 97 грн. та 130,81 грн. без урахування ПДВ відповідно, різниця між ринковою вартістю 5958, 841 кв.м профнастилу товщиною 0,426 мм та вартістю 5958, 841 кв.м. фасадних касет складає 1 520 867, 59 грн., різниця між ринковою вартістю 4072,997 кв.м профнастилу товщиною 0,426 мм та вартістю 4072,997 кв.м. металочерепиці Monterrey Rukki Plus складає 673 826, 38 грн. Загальна різниця вартості вказаних будівельних матеріалів складає 2 194 729, 96 грн. Враховуючи викладене, у період з серпня 2018 по листопад 2019 року директор ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_9 , за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння грошовими коштами державного та обласного бюджету в особливо великих розмірах, склали завідомо неправдиві документи, після чого їх підписали, завірили печатками, та видали а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року, №09-10 за жовтень 2018 року, № 02-11 за жовтень-2 2018 року, №12-11 за листопад 2018 року, №06-12 за грудень 2018 року, №12-12 за грудень-2 2018 року, №12-1-12 за грудень-3 2018 року, №11-03 за березень 2019 року, №26-03 за травень 2019 року, №18-06 за липень 2019 року, №19-06 за липень-2 2019 року, №12-09 за вересень 2019 року, №15-11 за листопад 2019 року, №14-11 за листопад 2019 року, по об'єкту: «Капітальний ремонт будівель поліклініки (літера А-4) та стаціонару (літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок №78».
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що кваліфікується як складання, видача та інше підроблення службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що не пізніше серпня 2018 року директору ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_9 стало відомо про те, що Комунальним некомерційним підприємством «Обласний медичний центр серцево - судинних захворювань» Запорізької обласної ради ЄДРПОУ 02004870 оголошено тендер з предметом закупівлі по об'єкту «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 78». Після цього ОСОБА_9 , проаналізувавши отриману інформацію, прийняв рішення вчинити заволодіння грошовими коштами, які виділені із державного та обласного бюджету на капітальний ремонт об'єкту «Будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 78», в інтересах очолюваного ним підприємства ТОВ «АМД Будсервіс». Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 вирішив складати та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких зазначати більші об'єми виконаних робіт, які виконані на об'єкті будівництва, та які стануть підставою для сплати більшої суми грошових коштів за їх виконання, використовувати рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «АМД Будсервіс», відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення перерахування бюджетних коштів та після зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «АМД Будсервіс» розпорядитися ними на власний розсуд. З метою конспірації своєї протиправної діяльності та відведення підозр з боку правоохоронних та контролюючих органів, директор ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_9 прийняв рішення вносити до актів приймання виконаних робіт, що є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, в частині відображення більших об'ємів виконаних будівельних робіт, які не співпадатимуть з фактично виконаними будівельними роботами на об'єкті, усвідомлюючи, що дана обставина ускладнить процес відстеження зайво перерахованих бюджетних грошових коштів. Розуміючи, що самостійно здійснити вказаний план злочинних дій ОСОБА_9 не зможе, оскільки на об'єкті будівництва під час виконання робіт буде здійснюватись технічний нагляд, ОСОБА_9 вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , вмовивши останню як інженера з технічного нагляду підписувати акти виконаних робіт із завідомо неправдивими відомостями, тим самим сприяти реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами. З метою реалізації свого злочинного умислу, у період з вересня 2018 по листопад 2019 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами державного та обласного бюджетів в особливо великих розмірах, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівель поліклініки (Літера А-4) та стаціонару (Літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево - судинних захворювань» Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 », в які вносив завідомо неправдиві відомості, в частині відображення більших об'ємів виконаних будівельних робіт з улаштування покрівлі будівлі поліклініки літ.А-4; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі поліклініки літ. А-4; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі поліклініки літ. А-4; з улаштування опалення будівлі поліклініки літ. А-4; з улаштування покриття будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення цоколю будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення лоджій будівлі стаціонару літ.А-6; з улаштування вимощування будівлі стаціонару літ.А-6, які не співпадали з фактично виконаними будівельними роботами на об'єкті та вказував, що на об'єкті будівництва використано фасадні касети та металочерепиця Monterrey Rukki Plus, а фактично використано профнастил товщиною 0,426мм, після чого указані акти приймання виконаних будівельних робіт надавав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , яка діючи умисно, сприяючи реалізації злочинних дій ОСОБА_9 та в його інтересах, достовірно знаючи, що обсяги та вартість робіт і матеріалів, внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних робіт і матеріалів, підписала їх та завірила печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 », таким чином завізувавши, як інженер з технічного нагляду, тим саме підтвердила зазначені в них обсяги та вартість виконаних робіт і матеріалів, після чого ОСОБА_9 надавав вказані акти до КНП «ОМЦССЗ» ЗОР за адресою: АДРЕСА_3 , де директор ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел вище вказаних осіб, підписував та завіряв вказані офіційні документи печаткою КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, що зокрема стало підставою для подальшого надлишкового перерахування бюджетних коштів із рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР на рахунок ТОВ «АМД Будсервіс». Так, у період з серпня 2018 по листопад 2019 року ОСОБА_9 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, за пособництва інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 , склав та підписав офіційні документи, які завірив печаткою ТОВ «АМД Будсервіс».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 07.07.2023 №128-21 встановлено загальну вартість невідповідності між фактично виконаними будівельними роботами з улаштування покрівлі будівлі поліклініки літ.А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; з улаштування опалення будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Локальний кошторис 2-2-2 на опалення. Марка ОВ»; з улаштування покриття будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення цоколю будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення цоколю»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; з улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення лоджій будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення лоджій»; з улаштування вимощування будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Вимощування. Утеплення стін та чердаку», та вартістю зазначених будівельних робіт в актах виконаних будівельних робіт, а саме: №1 за серпень 2018 року, №09-10 за жовтень 2018 року, № 02-11 за жовтень-2 2018 року, №12-11 за листопад 2018 року, №06-12 за грудень 2018 року, №12-12 за грудень-2 2018 року, №12-1-12 за грудень-3 2018 року, №11-03 за березень 2019 року, №26-03 за травень 2019 року, №18-06 за липень 2019 року, №19-06 за липень-2 2019 року, №12-09 за вересень 2019 року, №15-11 за листопад 2019 року, №14-11 за листопад 2019 року, відповідно до укладеного договору підряду в капітальному будівництві №61ОТ від 02.08.2018 року, на загальну суму 3 573 212,58 грн., що також підтверджується висновком експертів №822-23 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 07.12.2023. Відповідно до висновку експертів №822-23 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 07.12.2023 встановлено, що підрядником замість фасадних касет та металочерепиці Monterrey Rukki Plus використовувався профнастил товщиною 0,426 мм, ціна якого за 1 кв.м з урахуванням ПДВ складає 156, 97 грн. та 130,81 грн. без урахування ПДВ відповідно, різниця між ринковою вартістю 5958, 841 кв.м профнастилу товщиною 0,426 мм та вартістю 5958, 841 кв.м. фасадних касет складає 1 520 867, 59 грн., різниця між ринковою вартістю 4072,997 кв.м профнастилу товщиною 0,426 мм та вартістю 4072,997 кв.м. металочерепиці Monterrey Rukki Plus складає 673 826, 38 грн. Загальна різниця вартості вказаних будівельних матеріалів складає 2 194 729, 96 грн. Таким чином, у період з 23.08.2018 до 15.11.2019 ОСОБА_9 , за пособництва інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, внесення до офіційних документів недостовірних відомостей про обсяги та вартість робіт з улаштування покрівлі будівлі поліклініки літ.А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; улаштування опалення будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Локальний кошторис 2-2-2 на опалення. Марка ОВ»; улаштування покриття будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення цоколю будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення цоколю»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення лоджій будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення лоджій»; улаштування вимощування будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Вимощування. Утеплення стін та чердаку», які в дійсності були виконані не в обсягах та вказав, що на об'єкті будівництва використано фасадні касети та металочерепиця Monterrey Rukki Plus, а фактично використано профнастил товщиною 0,426 мм, а саме в актах виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року, №09-10 за жовтень 2018 року, № 02-11 за жовтень-2 2018 року, №12-11 за листопад 2018 року, №06-12 за грудень 2018 року, №12-12 за грудень-2 2018 року, №12-1-12 за грудень-3 2018 року, №11-03 за березень 2019 року, №26-03 за травень 2019 року, №18-06 за липень 2019 року, №19-06 за липень-2 2019 року, №12-09 за вересень 2019 року, №15-11 за листопад 2019 року, №14-11 за листопад 2019 року по об'єкту «Капітального ремонту будівель поліклініки (літера А-4) та стаціонару (літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради», подальшого візування вказаних актів у інженера з технічного нагляду та їх надання до КУ «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР для здійснення за ними проплат, незаконно заволодів коштами державного та обласного бюджету, які виділені КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 », на загальну суму 5 767 942, 54 грн. У свою чергу, підписавши вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт як інженер з технічного нагляду, однак без проведення належного технічного нагляду, ОСОБА_6 сприяла вчиненню директором ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_9 заволодіння коштами державного та обласного бюджету на загальну суму 5 767 942, 54 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, і у відповідності до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України , що кваліфікується як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість обрання менш м'якого запобіжного заходу, просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, зазначивши, що пред'явлена підозра є обґрунтованою; наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 , згідно постанови від 11.07.2024, оголошено у міжнародний розшук.
Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що пред'явлена підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою. ОСОБА_6 виїхала з території України, ще до пред'явлення підозри, отже ризики недоведені та взагалі відсутні.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12024080000000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
29.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом направлення поштовим зв'язком письмового повідомлення про підозру за місцем реєстрації останньої, тим самим стороною обвинувачення виконані вимоги ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб для вручення повідомлень, та ст. 111 КПК України, поняття повідомлення у кримінальному провадженні, оскільки місце перебування ОСОБА_6 на момент погодження письмового повідомлення про підозру, не було встановлено.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2020; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 07.07.2023 №128-21; висновком експертів №822-23 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 07.12.2023; висновком експертів №822-23 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 07.12.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами
Також, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: ОСОБА_6 після вчинення вказаних кримінальних правопорушень переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить той факт, що останню було оголошено у міжнародний розшук. Також, про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_13 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та усвідомлюючи подальше покарання, а також використовуючи свої зв'язки та накопичені грошові кошти отриманні у наслідок протиправних дії, матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування.
Так, встановлено, що згідно наявної інформації під час перевірки ОСОБА_6 за системою «Аркан», остання 16.02.2024 покинула територію України автомобільним транспортом через пункт пропуску Шегині та до теперішнього часу на територію України не поверталася та її місцезнаходження не відоме. У тому числі, відповідно до заяви адвоката підозрюваної ОСОБА_4 місце знаходження ОСОБА_6 не відоме. Зазначене свідчить про наявність у підозрюваної ОСОБА_13 достатніх майнових ресурсів для проживання за кордоном протягом тривалого періоду.
Крім того, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків тощо.
11.07.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв'язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрювана перебуває за межами території України, її оголошено у міжнародний розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою.
Враховуючи факт переховування ОСОБА_6 від слідства, оголошення останньої у міжнародний розшук, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення останньою інкримінованих їй злочинів, беручи до уваги їх тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні інкримінованих злочинів, їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до дванадцяти років, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку є тримання під вартою.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.
Отже, у даному випадку, враховуючи вищевикладене, розмір застави слідчий суддя не визначає.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1