С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/6680/24
В справі 760/15195/24
І. Вступна частина
05 липня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У клопотанні прокурор просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 27.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» s/n PF1K50SM з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPHONE 13» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «mibrand 64 GB», 5 папок скорозшивавчів з документацією та чорновими записами, щодо взаємовідносин з турецькими СПД, відтиски печаток ТОВ «Делмарі ЛТД», та ТОВ «Демі ЛТД» виготовлені у ході обшуку на 2 арк- належні ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, які є засновниками та директорами вітчизняних підприємств ТОВ «Д» та ТОВ «Г» за участі мешканців Київської області налагодили протиправний механізм із постачання готової продукції до підприємств рф, для цього використовуючи шляхи поставок через Європейські країни та країни Азії.
Крім цього, встановлено, що організаторами протиправної схеми залучено громадянку України - мешканку Київської області, яка у період з жовтня 2022 року по листопад 2023 року, сприяла організації поставок насосів для рідин, силових гідравлічних та їх частин з юридичної особи ТОВ «Делмарі ЛТД» через турецькі логістичні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 до ООО «Микс» (ИНН 6163223759), шляхом складання та підготовки фінансової та митної документації.
В подальшому вищевказана продукція з ООО «Микс» (рф) поставляється на ООО «ЛИЯ» (ИНН 3123364204), яка за наявними даними систематично реалізовує вищевказану продукцію суб'єктам господарювання російської федерації, в тому числі ООО «Агрегат СПБ» (ИНН 7816485881), а останнє систематично провадить господарську діяльність з підприємствами та організаціями держави агресора у сфері оборонно-промислового комплексу.
Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , яка є бухгалтером ТОВ «Делмарі ЛТД» та відповідає за фінансову звітність вказаного підприємства, а також формування товаро-супровідних документів для організації поставок продукції до підприємств на території рф. Так встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору оренди проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевикладене підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.
У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» s/n PF1K50SM з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPHONE 13» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Флеш накопичувач марки «mibrand 64 GB», 5 папок зкорозшивавчів з документацією та чорновими записами, щодо взаємовідносин з турецькими СПД, відтиски печаток ТОВ «Делмарі ЛТД» та ТОВ «Демі ЛТД» виготовлені у ході обшуку на 2 арк.
Вилучені речі, зокрема технічні пристрої, належать ОСОБА_4 . Водночас, враховуючи великий об'єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів.
27.06.2024 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Прокурор в клопотанні наполягав на тому, що зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 27.06.2024.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно містить інформацію, яка може бути використана під час розслідування кримінальних правопорушень, які досліджуються в межах кримінального провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 27.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належні ОСОБА_4 : на ноутбук марки «Lenovo» s/n PF1K50SM з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPHONE 13» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач марки «mibrand 64 GB», 5 папок скорозшивавчів з документацією та чорновими записами щодо взаємовідносин з турецькими СПД, відтиски печаток ТОВ «Делмарі ЛТД» та ТОВ «Демі ЛТД» на 2 арк
2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: