печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15480/19-ц
18 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Паламарю С.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року по справі № 757/15480/19-ц, -
Адвокат Камінська Д.В. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із означеною скаргою.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Розділом VІІ Глави 3 ЦПК України, визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 450 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику скарги на дії державного виконавця, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання усім заінтересованим особам копії поданої до суду скарги з додатками поданими до суду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Коваль Л.І. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року по справі № 757/15480/19-ц слід повернути заявнику без розгляду та роз'яснити заявнику необхідність у наданні суду у якості доказів виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України опису вкладеного поштового відправлення з номером відповідного поштового відправлення.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 447, 450 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року по справі № 757/15480/19-ц, - повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Підпалий