26 липня 2024 р. № 400/5560/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 18.06.2024 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка звернулась до суду із вимогами визнати протиправною відмову у призначенні їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Підставою для відмови у виплаті грошової допомоги відповідач вказав на те, що до її зави була додана довідка від 13.05.2024 № 18/01.30, яка видана РФ.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо призначення пенсії позивачці та не додано довідку від 13.05.2024 № 18/01.30, яка видана РФ.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформації, що має доказове значення, а саме: докази призначення пенсії позивачки із зазначенням її страхового стажу та довідки від 13.05.2024 № 18/01.30.
До того ж, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати документи, на підтвердження обставин відмови у перерахунку пенсії та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 400/5560/24.
2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію, що має доказове значення, а саме: докази призначення пенсії позивачці із зазначенням її страхового стажу та копію довідки від 13.05.2024 № 18/01.30
3. Запропонувати позивачці надати до суду документи на підтвердження обставин призначення пенсії та відмови у перерахунку пенсії і виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.
4. Ухвалу суду виконати в стислі строки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба