про залишення позову без розгляду
29 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/694/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про залишення без розгляду позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24.06.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів: з 01.09.1989 по 02.04.1993 - навчання в Професійно-технічному училищі №83 за спеціальністю «Машиніст електровозу підземний. Електрослюсар підземний»; з 10.05.1993 по 22.11.1993 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 10.05.2005 по 27.02.2006 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; з 21.11.2007 по 24.02.2012 - гірник підземний з повним робочим днем під землею та з 25.02.2012 по 31.03.2022 - машиніст бурової установки підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомасйьквугілля»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів: з 01.09.1989 по 02.04.1993 - навчання в Професійно-технічному училищі №83 за спеціальністю «Машиніст електровозу підземний. Електрослюсар підземний»; з 10.05.1993 по 22.11.1993 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 10.05.2005 по 27.02.2006 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; з 21.11.2007 по 24.02.2012 - гірник підземний з повним робочим днем під землею та з 25.02.2012 по 31.03.2022 - машиніст бурової установки підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомасйьквугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня її призначення, тобто з 06.05.2024.
29.07.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про залишення без розгляду позову у справі № 360/694/24 задовольнити.
Позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.О. Свергун