Ухвала від 29.07.2024 по справі 917/781/20

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (у складі колегії суддів: Тарасова І.В. (головуючий), Пуль О.А., Мартюхіна Н.О.)

за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області,

до: 1. Миргородської районної державної адміністрації,

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024) у справі № 917/781/20.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини п'ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 917/781/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 11 вересня 2024 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 917/781/20 із Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду.

6. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
120649686
Наступний документ
120649688
Інформація про рішення:
№ рішення: 120649687
№ справи: 917/781/20
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.03.2021)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки.
Розклад засідань:
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 09:24 Господарський суд Полтавської області
15.07.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
05.08.2020 10:15 Господарський суд Полтавської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
10.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2021 14:40 Касаційний господарський суд
13.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
07.09.2021 09:25 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.10.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 11:40 Господарський суд Полтавської області
02.03.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
04.05.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
04.07.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
26.09.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.10.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.11.2023 13:00 Господарський суд Полтавської області
15.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 16:30 Касаційний господарський суд
02.10.2024 17:10 Касаційний господарський суд
16.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 17:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 13:00 Господарський суд Полтавської області
19.02.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ В В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ В В
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Устивицька сільська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області
відповідач (боржник):
Великобагачанська районна державна адміністрація
Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
Відповідач (Боржник):
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
позивач (заявник):
Гоголівська селищна рада
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
Миргородська місцева прокуратура
Миргородська місцева прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
Позивач в особі:
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
Адвокат Стасовський Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН Р А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК О І
ХАЧАТРЯН В С