Ухвала від 29.07.2024 по справі 916/3199/23

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3199/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

у справі № 916/3199/23

за позовом: Адвокатського об'єднання "ОКТОПУС"

до відповідача: Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ"

про стягнення 699 220,51 грн

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.07.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (повний текст складено 01.07.2024) у справі № 916/3199/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідною з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 163 цього ж Кодексу встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 699 220,51 грн, що становить менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (1 342 000 грн станом на 01.01.2023).

Як зазначено вище, у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України унормовано випадки, за яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути предметом касаційного оскарження.

Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ" підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначило пункти 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, які без обґрунтувань, визначених пунктом 2 частини третьої цієї ж статті, не можуть вважатися дотриманням приписів статті 290 цього ж Кодексу, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів, розмір яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Необхідно враховувати, що передбачені підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки не є тотожними з поняттям підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1- 4 частини першої статті 287 ГПК України.

Отже, Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ" не дотрималося умови допуску справи до касаційного оскарження, в якій предметом позову є стягнення грошових коштів, розмір яких не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки не обґрунтувало наявності випадків, визначених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ" не зазначило підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 293 цього ж Кодексу, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 12, 119, 234, пунктом 2 частини третьої 287 та пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3199/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.

Попередній документ
120649632
Наступний документ
120649634
Інформація про рішення:
№ рішення: 120649633
№ справи: 916/3199/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2024)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
22.08.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
26.09.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
19.10.2023 17:30 Господарський суд Одеської області
30.11.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
09.01.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
30.01.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
15.02.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
19.03.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
12.06.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.08.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
РОГА Н В
РОГА Н В
ТАРАН С В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Богуславське"
Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ"
заявник:
Приватне підприємство "Богуславське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Богуславське"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Богуславське"
позивач (заявник):
Адвокатське об’єднання "ОКТОПУС"
Адвокатське об`єднання "Октопус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
представник:
Адвокат Лях Роман Миколайович
представник заявника:
Ізмайлов Дмитро Леонідович
представник позивача:
Заматов Роман Валерійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В