Ухвала від 29.07.2024 по справі 924/981/22

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/981/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Яни Сергіївни

про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 03.08.2023,

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області

від 17.08.2023

у складі судді Димбовського В. В.,

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 21.05.2024 та

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 03.06.2024

у складі колегії суддів: Мельник О. В., Гудак А. В., Олексюк Г. Є.

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна

про визнання недійними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021; визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021; скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна № 57102446 від 16.03.2021 та № 67172652 від 12.04.2023; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 924/981/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024. Розгляд касаційної скарги призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2024 о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

26 липня 2024 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Яни Сергіївни надійшла заява про забезпечення участі у судовому засіданні 06.08.2024 о 12:40 у справі № 924/981/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 19.07.2024) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Яни Сергіївни про забезпечення участі у судовому засіданні 06.08.2024 о 12:40 у справі № 924/981/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Яни Сергіївни про забезпечення участі у судовому засіданні 06.08.2024 о 12:40 у справі № 924/981/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Яни Сергіївни у судовому засіданні у справі № 924/981/22, призначеному на 06 серпня 2024 року о 12:40, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
120649631
Наступний документ
120649633
Інформація про рішення:
№ рішення: 120649632
№ справи: 924/981/22
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 30.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.08.2023)
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: визнання недійсним рішення, оформлені ипротоколом загальних зборів акціонерів; визнання недісним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення; скасування рішення нотаріуса про держреєстрацію права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
26.01.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
13.03.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
27.03.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
06.04.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
18.04.2023 16:00 Господарський суд Хмельницької області
08.05.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
11.05.2023 16:00 Господарський суд Хмельницької області
24.05.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
06.06.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
26.06.2023 14:30 Господарський суд Хмельницької області
29.06.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.07.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
24.07.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
03.08.2023 16:00 Господарський суд Хмельницької області
17.08.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
05.10.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.06.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.08.2024 12:40 Касаційний господарський суд
24.09.2024 11:50 Касаційний господарський суд
28.11.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2024 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2024 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МЕЛЬНИК О В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ДИМБОВСЬКИЙ В В
ДИМБОВСЬКИЙ В В
МЕЛЬНИК О В
ФІЛІПОВА Т Л
ЯРОЦЬКИЙ А М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анато
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріально
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Вітряна Лілія Миколаївна
Волкотруб Олена Анатоліївна
Карнаух Федір Миколайович
Постой Ростислав Каленикович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство Виробнича компані "Ера" м.Хмельницький
Приватне акціонерне товариство Виробнича компанія "ЕРА"
ТОВ "Виробнича компанія "ЕРА"
ТОВ "Виробнича компанія "ЕРА", м. Хмельницький
ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"
Труд Людмила Михайлівна
Трут Людмила Михайлівна
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство Виробнича компанія "ЕРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство Виробнича компані "Ера" м.Хмельницький
м. хмельницький, заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство Виробнича компанія "ЕРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"
позивач (заявник):
Трут Михайло Михайлович
Трут Михайло Михайлович, м. Хмельницький
Трут Руслан Михайлович
представник:
Керницька Оксана Вікторівна
Ткач Яна Сергіївна
Ткачук Богдан Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
СТУДЕНЕЦЬ В І