вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1902/24
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 110, корп. 1, оф. 133)
про стягнення 473470,14 грн. за договорами № 143/2020 від 31.12.2020 р. та № 144/2020 від 31.12.2020 р., у тому числі - 441420,70 грн. боргу за надані послуги, 15142,44 грн. інфляційних втрат, 16907,00 грн. 3% річних,
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 1016/24 від 22.07.2024 р.) Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс» про стягнення 473470,14 грн. заборгованості за договорами про надання послуг з поводження побутовими відходами № 143/2020 від 31.12.2020 р. та № 144/2020 від 31.12.2020 р., у тому числі - 441420,70 грн. боргу за надані послуги, 15142,44 грн. інфляційних втрат, 16907,00 грн. 3% річних.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Абзацом 1 пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
На підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 18.07.2024 р., поштову накладну № 07302000003290 від 18.07.2024 р. та опис вкладення у цінний лист від 18.07.2024 р.
Дослідивши подані КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, у долученому до позову описі вкладення від 18.07.2024 р. у цінний лист на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс» не зазначено, які саме додатки до позовної заяви на 60 арк. було надіслано відповідачу.
З огляду на викладене, оскільки за поданими позивачем документами відсутня можливість встановити, які саме додатки до позову були направлені відповідачу, вказаний опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копій саме тих додатків до позову, що подані до суду.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради б/н, б/д (вх. № 1016/24 від 22.07.2024 р.) залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н, б/д (вх. № 1016/24 від 22.07.2024 р.) шляхом надання суду доказів направлення відповідачу копії додатків до позовної заяви, які подані позивачем до суду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 29.07.2024 р.
Суддя В.М. Бабкіна