вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1016/23
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"
08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, код ЄДРПОУ 44088880
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп"
03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1, код ЄДРПОУ 40305701
про зобов'язання вчинити дії
за участі представників сторін:
позивача: Євсігнєєв В.М., паспорт серії КО №478786 від 29.01.2003, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
відповідача: Добрянська Н.І., посвідчення адвоката України №000072 від 15.07.2016, довіреність №15-12/22 від 15.12.2022,
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №881/23 від 05.04.2023) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" про зобов'язання вичинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно здійснюються будівельні роботи у приміщенні №11/467 без наявності відповідної дозвільної (погоджувальної) документації, за адресою: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 позовну заяву (вх. №881/23 від 05.04.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1016/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.05.2023.
У судове засідання 09.05.2023 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, поштове повідомлення повернулось з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 15.06.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №9373/23 від 15.05.2023) про зміну предмету позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №10591/23 від 31.05.2023) про долучення документів до матеріалів справи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №12014/23 від 15.06.2023) на позовну заяву.
У судове засідання 15.06.2023 з'явились представники позивача та відповідача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №12196/23 від 22.06.2023) разом із заявою про виправлення описки, що допущена позивачем у попередньо поданій заяві про зміну предмету позову.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2023 підготовче засідання відкладено на 10.08.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №15329/23 від 10.08.2023) про долучення проекту мирової угоди.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №15335/23 від 10.08.2023) про долучення документів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.08.2023 оголошено перерву до 31.08.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. №16492/23 від 30.08.2023) про затвердження мирової угоди, з відповідною мировою угодою у додатку.
У судове засідання 31.08.2023 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені на минулому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2023 у задоволенні заяви (вх. №16493/23 від 30.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" про затвердження мирової угоди відмовлено повністю, відкладено підготовче засідання у справі №911/1016/23 на 21.09.2023.
У судове засідання 21.09.2023 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв'язком.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023 підготовче засідання відкладено на 05.10.2023.
У судове засідання 05.10.2023 з'явились представники позивача та відповідача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023.
У судове засідання 02.11.2023 з'явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 02.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин, об'єктивної оцінки доказів, які мають значення для розгляду справи, з урахуванням позицій обох сторін та вимог чинного законодавства, суд,-
встановив:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на такі обставини.
30.11.2020 рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК» Коцюбинський» та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом №1 загальних зборів співвласників від 18.11.2020 затверджено статут об'єднання.
22.03.2023 об 11:00 правлінням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК» Коцюбинський» виявлений факт руйнування фасаду будинку нежитлового приміщення 11/467 (1 поверх) за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1 (далі - спірне приміщення), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Преміум Груп» (відповідач), а саме: зроблено глибокі прорізи на фасадній частині від вікна до фундаменту, встановлено вхідну групу дверей замість віконного прорізу, встановлений навіс та критий майданчик із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення.
Позивач відзначає, що його вимоги припинити ведення будівельних робіт проігноровані відповідачем, а наданий ним Технічний паспорт на приміщення №11/467 мав ознаки підробки, оскільки графічні матеріали містили зображення приміщення з неіснуючою насправді вхідною групою дверей, дозвільних документів на перебудову відповідач не надав.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що на думку відповідача технічний паспорт на приміщення 11/467 (1 поверх) за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, має дві вхідні групи дверей і тому помилково вважає, що на підставі цього має право виконувати будівельні роботи з улаштування другого виходу з приміщення. Проте, такі дії суперечать «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом №127 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 (частина 1 пункт 6 та пункт 10 та абзаци 7, 9 пункту 28 Інструкції), згідно з якою технічна інвентаризація має проводитись після переобладнання приміщення, а не до того. У матеріалах справи відсутні будь-які дозволи на виконання робіт із зміни зовнішнього фасаду будинку біля приміщення. Стосовно аргументів відповідача про відсутність експертизи як доказу на підтвердження чи спростування небезпеки втручання в елемент несучої конструкції, позивач зазначає, що це не спростовує доводи позивача і не гарантує відповідачу беззаперечного права без оформлення відповідного дозволу виконувати роботи з втручанням в елемент несучої конструкції та улаштування вхідної групи дверей, що, крім іншого, також змінює зовнішній вигляд фасаду і на проведення таких робіт оформлюється відповідний дозвіл.
На аргументи відповідача, що складений позивачем Акт встановлення факту руйнації фасаду будинку від 22.03.2023 не містить підпису представника відповідача, позивач відзначає, що представник відповідача відмовився від підпису в присутності представників позивача та інших осіб, що відображено в цьому ж Акті. Відповідач не заперечує, що ним виконувались роботи із облаштування вхідної групи дверей.
Відповідач позов повністю заперечує, що обґрунтовує такими обставинами.
Відповідач зазначає, що дійсно є власником нежитлового приміщення 11/467 за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1. У нежитловому приміщенні передбачено вхід і вихід з обох сторін приміщення, що підтверджується технічним паспортом та витягом з Реєстру будівельної діяльності. Станом на 22.03.2023 відповідач здійснював роботи із завершення і дооблаштування вхідної групи до входу в приміщення, який у ньому передбачений, при цьому, не здійснював будь-яких будівельних робіт, що потребують отримання дозвільних документів на право їх виконання та після закінчення яких об'єкт підлягає прийняттю в експлуатацію.
Відповідач відзначає, що в матеріалах справи відсутній висновок будівельної експертизи, що будь-якими його діями було завдано шкоди конструкції житлового будинку, погіршено цілісність фасаду або відбулась руйнація несучих конструкцій будинку.
Відповідач зауважує, що Акт встановлення факту руйнації фасаду будинку від 22.03.2023, який наданий позивачем, ґрунтується виключно на твердженнях позивача, підписаний лише його представниками та будь-яких об'єктивних доказів опису події, що відбувалась, не містить.
Відповідач зазначає, що позивачем долучена копія витягу з інвентаризаційної справи, яка не містить номеру такої справи та нумерації сторінок, що ставить під сумнів достовірність цього документу.
Відповідач відзначає, що посилання позивача на те, що технічний паспорт на нежитлове приміщення, який наданий відповідачем, має ознаки підроблення, є безпідставними, оскільки цей технічний паспорт виданий відповідним кваліфікованим суб'єктом та зареєстрований в Реєстрі будівельної діяльності.
Відповідач підкреслює, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження здійснення ним незаконних будівельних робіт.
За результатами встановлення обставин справи за наданими суду доказами, з урахуванням позицій обох сторін, суд дійшов таких висновків.
22.03.2023 об 11:00 правлінням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК» Коцюбинський» виявлено, що стосовно фасаду будинку (нежитлового приміщення 11/467 (1 поверх) за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Преміум Груп») ведуться будівельні роботи, а саме: зроблено глибокі прорізи на фасадній частині від вікна до фундаменту, встановлено вхідну групу дверей замість віконного прорізу, встановлений навіс та критий майданчик із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення, про що складено акт про здійснення невідомими особами незаконних дій: глибокі прорізи на фасадній частині від вікна до фундаменту (попередньо для незаконного встановлення дверей), які спричинили такі наслідки: зіпсовано зовнішній вигляд фасаду, пошкоджено елемент несучої конструкції стіни фасаду. Акт підписаний членами комісії, що створена позивачем.
Право на звернення з даним позовом до суду позивач обгрунтовує положеннями свого Статуту, відповідно до якого метою створення Об'єднання є, зокрема, забезпечення і захист прав співвласників (пункт 1 розділу 2 Статуту).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - «Закон»), спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Згідно з частиною 2 статті 4 вищевказаного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (частина 1 статті 5 цього Закону).
Відповідно до положень статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно зі статтею 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частинами 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
За частинами 1, 2 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Позивач стверджує, що відповідач виконує будівельні роботи для власних потреб: зроблені глибокі прорізи на фасадній частині від вікна до фундаменту, встановлена вхідна група дверей замість віконного прорізу, встановлений навіс та критий майданчик із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення.
Відповідач визнає, що ним здійснюються роботи із дооблаштування вхідної групи до входу у спірне нежитлове приміщення, монтаж веранди, наявність вхідної групи дверей замість віконного прорізу підтверджує Технічним паспортом.
Згідно з пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Відповідно до пункту 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Згідно з пунктом 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.
Відповідно до пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 05.10.2023, за участі представників обох сторін, судом встановлений порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до якого спірними між сторонами визначено те, чи є спірні дії відповідача законними чи незаконними, відтак, з огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, суд з'ясовує лише спірні обставини, що підлягають встановленню в даній справі і враховує, що відповідачем не заперечується облаштування вхідної групи у другому виході із спірного приміщення, що визначене за отриманим відповідачем Технічним паспортом, на місці якого, як передбачено Інвентаризаційною справою, що надана позивачем, відсутній вихід із приміщення, натомість, передбачене вікно, спірне місце проведення будівельних робіт визнається обома сторонами і відображене на наявних у матеріалах справи копіях Інвентаризаційної справи та Технічного паспорту, отже, за результатами з'ясування остаточних позицій сторін під час підготовчого засідання, узгоджені остаточні спірні обставини: чи законні дії відповідача із облаштування другої вхідної групи, облаштування цього входу до приміщення на місці, де за відомостями Інвентаризаційної справи знаходиться вікно, чи потребують такі роботи отримання дозвільної документації і, якщо потребують, то чи наявна вона у відповідача.
Судом враховані наявні у матеріалах справи належні докази, які надані уповноваженими на надання таких відомостями суб'єктами: 1) відповідь на запит позивача від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про те, що в Реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості про наявність дозвільних документів, що надані замовнику будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" на реконструкцію нежитлового приміщення за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, приміщення 11/467, що зважаючи на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2020№559 "Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва", створення та внесення відомостей про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про зміну, відмову у видачі, зупинення, скасування та аналювання таких документів виключно з використанням такого Реєстру - приймається судом як належний доказ відсутності таких дозвільних документів; 2) відповідь на запит позивача від відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 28.04.2023 № 28 про те, що містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію у спірному приміщенні відділом не реєструвались і не видавались, що, з огляду на віднесення до компетенції цього органу видачі таких документів, суд приймає як належний доказ їх відсутності.
За результатами проведення дій у судовому засіданні 09.05.2023, відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на предмет і підстави позову та предмет доказування у справі, а також, з огляду на те, що у позовній заяві зазначено про відсутність права у відповідача на здійснення будівельних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача, в порядку частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, дозвільних документів, що дають право на виконання спірних у справі будівельних робіт, що видані органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Жодних дозвільних документів на виконання будь-яких робіт щодо спірного приміщення відповідачем суду не надано.
Відповідач не заперечує відсутність у нього дозвільних документів на реконструкцію будівлі, стверджує, що для робіт, що ним проводяться, такі документи не потрібні, на підтвердження наявності спірного виходу з приміщення, а не вікна, як стверджує позивач, надав до матеріалів справи Технічний паспорт на групу нежитлових приміщень № 11/467, що виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро Технічної Інвентаризації" станом на 02.05.2021, додав Кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ № 001531 інженера з інвентаризації нерухомого майна, що виконав цей техічний паспорт, а також докази того, що цей документ створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.
Відповідно до частини і статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з положеннями частини 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом, (частину п'яту статті 26 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 2518-IX від 15.08.2022);
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об'єкт незавершеного будівництва та майбутній об'єкт нерухомості у випадках, визначених законом, (частину п'яту статті 26 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 2518-IX від 15.08.2022);
4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об'єктів (крім об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об'єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування), (частину п'яту статті 26 доповнено пунктом згідно із Законом № 199-IX від 17.10.2019);
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об'єкт (його складову).
Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, переобладнання і перепланування приміщень, які призводять до порушення тривкості конструкцій, руйнації, погіршення зовнішнього вигляду фасадів та порушення протипожежної безпеки, не допускається; для ремонту, реконструкції та перепланування необхідно отримати дозвільну документацію.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівельні роботи повинні виконуватися виключно на підставі належно затвердженої проектної документації та після отримання всіх необхідних дозволів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (пункт 3); видача дозволу здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об'єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю") з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги" (пункт 10).
Згідно з пунктом 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призведуть до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводять до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.
За змістом статті 4 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов?язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об?єднання полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов?язаний виконувати обов?язки, передбачені статутом об?єднання та виконувати рішення статутих органів, прийняті у межах їхніх повноважень.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, так визначають перепланування та реконструкцію.
Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.
Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, визначають порядок проведення ремонтних і будівельних робіт у багатоквартирних будинках, а також обов'язки мешканців щодо збереження спільного майна, зокрема, таке.
1.4.1. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
1.4.4. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
1.4.5. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:
- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;
- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;
- проект переобладнання або перепланування жилих будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;
- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
1.4.6. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Позивач стверджував, що будівельні роботи відповідача призводять до руйнації несучих конструкцій будинку та погіршення цілісності фасадів, що не допускається згідно з пунктом 1.4.4. вищевказаних Правил, проте, такі висновки потребують спеціальних знань у будівельно-технічній сфері та відповідного дослідження, однак, позивачем суду висновок експерта не наданий, про проведення судової експертизи суду не заявлялось, відтак, такі факти руйнації та погіршення фасадів не підтверджуються матеріалами справи.
Одночасно, відповідачем не заперечується облаштування ним вхідної групи, що знаходиться на місці, де за відомостями з Інвентаризаційної справи знаходиться вікно, на підтвердження облаштування дверного прорізу до матеріалів справи наданий Технічний паспорт, що виготовлений за замовленням відповідача.
Відповідачем заперечувалась належність копії Інвентаризаційної справи, що надана позивачем через ряд вищевказаних недоліків, які він зазначив у відзиві, зважаючи на що позивачем надана до матеріалів справи належна копія Інвентаризаційної справи на будинок, в якому знаходяться спірні приміщення, з огляду на що суд приймає цей доказ як належний, при цьому, відхиляючи нові заперечення відповідача щодо належності цього доказу про те, що позивачем не доведено, що надана ним Інвентаризаційна справа є чинною, відсутні будь-які зміни та доповнення до неї, її відомості внесені у реєстр будівельної діяльності, а фактичне планування будинку відповідає схемі, що відображена в Інвентаризаційній справі, оскільки наявність таких обставин має доводити сам відповідач наданими суду доказами.
Зважаючи на те, що інвентаризаційна справа - це сукупність матеріалів технічної інвентаризації, яка характеризує об'єкт нерухомого майна, а технічний паспорт - документ, який складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, з огляду на вищевикладені висновки суду про належність наданої суду Інвентаризаційної справи як доказу, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується те, що у спірному приміщенні відповідача були передбачені дві вхідні групи за відомостями технічної інвентаризації будинку, відтак, роботи, що ним здійснюються, за правовою природою віднесені до будівельних робіт з перепланування нежилого приміщення у жилому будинку, що дозволено робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (з отриманням вищезазначених у рішенні дозвільних документів за Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005), вказаного дозволу відповідач не отримував, що підтверджено наданою суду відповіддю відповідної місцевої Ради народних депутатів: відповідь на запит позивача від відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 28.04.2023 № 28 та не заперечується самим відповідачем.
Основні конструктивні елементи або частини цивільних, промислових і сільськогосподарських будівель - це фундаменти, стіни і окремі опори, перекриття, перегородки, дахи, сходи, вікна і ліхтарі, двері і ворота, балкони, лоджії, галереї. Усі ці елементи по своєму призначенню підрозділяються на конструкції, що несуть, і конструкції, що захищають.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
Відповідно до Державних будівельних норм України до основних конструктивних елементів будинку належать, зокрема, стіна та віконний проріз, відтак, будівельні роботи із влаштування вхідної групи у стіні на місці віконного прорізу призводить до порушення конструктивних елементів, а тому, відповідно до пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, відповідач, який припустив самовільне перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Відповідно до вимог статтей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з нормами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами правомірності існування у належному йому на праві приватної власності нежитловому приміщенні 11/467 (1 поверх) за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, другого (спірного) виходу з приміщення та дозволів на роботи щодо його облаштування, з огляду на фактичні обставини, що встановлені судом, позов підлягає задоволенню повністю.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача повністю.
Керуючись статтями 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Позов (вх. №881/23 від 05.04.2023) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" про зобов'язання вичинити дії задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" (03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1, код ЄДРПОУ 40305701) повернути фасад будинку та самовільно демонтований віконний проріз (отвір) з внутрішньої сторони двору будинку до попереднього стану, демонтувати самовільно встановлений навіс із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення №11/467 та повернути зовнішній вигляд фасаду нежитлового приміщення №11/467 у відповідність до технічного плану (інвентираційної справи) багатоповерхового будинку за адресою: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" (03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1, код ЄДРПОУ 40305701) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" (08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, код ЄДРПОУ 44088880) 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 29.07.2024.
Суддя С.О. Саванчук